??? 近日，被考古界認定為“曹操墓”的河南安陽西高穴大墓，又成為社會輿論的熱點，先是6月11日國家文物局在蘇州宣布它是“2009年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”，企圖用行政力量將公眾質(zhì)疑聲不斷的“曹操墓”考古“成果”鐵定下來；繼而，又聯(lián)合一心追求收視率的央視直播西高穴大墓1號坑的發(fā)掘，以造成轟動效應(yīng)。

?? ?不料，人算不如天算，原先想借央視之力“引導(dǎo)”西高穴墓坑就是“曹操墓”的國家文物局、河南省文物局和當?shù)卣?，?號坑挖掘中，不僅未挖出“曹操墓”的有力證據(jù)，反而挖出了一只“陶豬圈”，新出土的玉珠，也引來一片質(zhì)疑聲。隨后，中國考古學(xué)會原理事長徐蘋芳先生又斬釘截鐵地向媒體宣告安陽西高穴大墓絕不可能是曹操墓。無疑，對已被國家文物局認定的“曹操墓”橫添變數(shù)，使各有關(guān)方面處于尷尬狀況。

?? ?西高穴大墓是不是“曹操墓”，本是個學(xué)術(shù)問題，但此墓被挖開后，竟引來這么大質(zhì)疑風(fēng)波，這在我國考古史上是罕見的?，F(xiàn)在基本可以確定的是，稱西高穴墓為“曹操墓”，明顯是證據(jù)不足，沒有過硬的說服力，由于有關(guān)方面的急于認定和安陽方面的急于搞旅游開發(fā)，估計爭議還將繼續(xù)下去。令人感到憂慮的是，西高穴墓的挖掘，不僅未挖到傳說中的曹操墓，而是把文物考古界的一些優(yōu)良傳統(tǒng)給挖掉了，這次的破壞性挖掘，表現(xiàn)在四個方面：

?? ?一曰挖掉了中國考古界嚴謹?shù)膶W(xué)風(fēng)。中國考古界過去在郭沫若、夏鼐等前輩帶領(lǐng)和影響下，一向是對考古成果認定很嚴肅的，在沒有科學(xué)確證之前，決不會對外發(fā)正式發(fā)布，如長沙馬王堆漢墓、滿城劉勝墓、云雀山漢墓的認定等，都非常慎重，一經(jīng)公布，公眾絕沒有質(zhì)疑聲。而此次的“曹操墓”公布后，不僅“外行”質(zhì)疑，像徐蘋芳這樣的權(quán)威專家也不認可，這樣的考古“成果”，國家文物局怎么就敢發(fā)布并“信誓旦旦”地認定？難道徐蘋芳這樣的專者也是成心出來攪局？考古是一門科學(xué)，若沒有一個嚴謹?shù)膶W(xué)風(fēng)，考古成果還能保證誰確認定嗎？

?? ?二曰挖掉了文物考古界的獨立精神。過去，凡是地方政府、部隊、施工單位發(fā)現(xiàn)了墓葬或遺址線索，都是交給文物考古部門去挖掘、整理，而認定、發(fā)布成果，也都是由文物考古界獨立完成，決不會讓地方政府參與成果認定及發(fā)布。但這次西高穴大墓的發(fā)掘，首先是由當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府“啟動”，而且地方政府領(lǐng)導(dǎo)多次參加學(xué)術(shù)論證和“成果”發(fā)布會，例如2009年12月27日國家文物局在北京召開的“曹操墓”“重大發(fā)現(xiàn)”發(fā)布會上，安陽市市長張笑東同志就赫然在座，一個國家文物局的考古學(xué)術(shù)成果發(fā)布會，與當?shù)厥虚L有何關(guān)系？聯(lián)系到河南方面迫不及地要圈地搞旅游開發(fā)，并聲稱有每年4億元的進賬，這次的考古挖墳，難保不是先有結(jié)論、再找“證據(jù)”、實是為地方政府旅游經(jīng)濟服務(wù)的一次“作秀”，文物考古界獨立精神蕩然無存，這就有使考古淪為經(jīng)濟附庸的危險，長此以往，文物考古挖掘?qū)⑴c建西門慶潘金蓮“合歡地”之類的旅游景點一樣荒唐與無恥。

?? ?三是挖掉了文物考古界的學(xué)術(shù)民主精神。學(xué)術(shù)問題需要科學(xué)的民主精神，即允許專家、公眾質(zhì)疑，允許平等辯論、討論，然后憑證據(jù)集思廣益。而在認定成果之前，所有證據(jù)都要經(jīng)得起專家、公眾質(zhì)疑，如果證據(jù)似是而非，說服力不強，就不宜認定，更不能發(fā)布。但我們遺憾地看到，此次國家文物局、河南省文化局發(fā)布西高穴大墓坑就是“曹操墓”時，面對專家和公眾的質(zhì)疑，態(tài)度極為傲慢，有關(guān)“挖墳人員”譏諷質(zhì)疑者“外行”、“缺乏必要的知識”，原因是“考古知識不普及”，云云。固然，我輩公眾是“外行”不假，但徐蘋芳先生等一批考古界專家總不是“外行”罷，他們?yōu)楹我瞾碣|(zhì)疑？而國家文物局有關(guān)司局一再利用公權(quán)力召開“發(fā)布會”，以專制行政手段強行“認定”曹操墓，企圖造成既定事實，其影響尤為惡劣，完全踐踏了學(xué)術(shù)民主精神。

?? ?四曰挖掉了公眾對文物考古部門的信任。公眾對文物考古外行得很，故過去凡文物部門發(fā)布的考大成果，大家都認可，沒有人能質(zhì)疑，為什么？因為它是在科學(xué)研究、認定的基礎(chǔ)上發(fā)布的，公眾質(zhì)疑不了。而此次的“曹操墓”認定，破綻明顯，證據(jù)不足，強行認定，就連我輩外行對照《三國志》等書也覺無法說通，今后國家文物部門公布的考古成果，我們還能絕對信任嗎？ 正如許多專家、公眾質(zhì)疑的那樣，西高穴大墓當然不會是曹操墓，因為如果說墓主人是曹操，那么，合葬的應(yīng)是魏國的皇太后卞氏，年齡為70歲，但現(xiàn)在合葬在“曹墓”的女性不僅有兩名，而且年齡分別為50歲左右和20多歲，這能讓人信服嗎？至于這次從墓中挖出“陶豬圈”，更反證了它不是曹操墓。至今為止，所有硬證也僅就是“魏武王所常用格虎大戟”之類，但這種證據(jù)說服力不強，因為即使曹操有“格虎大戟”，他也可能賜給臣下，甚至被后代人獲得并刻碑陪葬。過去，蔣介石不是也曾把刻有“蔣中正”的“軍人魂”之劍賞贈下屬的嗎？

??? 熱熱鬧鬧的“曹操墓”挖得尷尬，挖得不明不白，倒真的挖成了“疑?！?；但我更認為，與其說此次挖的是西高穴大墓，還不如說是挖了中國文物考古界，而且是真正的“破壞性挖掘”。不知道國家文物局、河南省文物局、安陽市地方政府是否肯就此歇手否？