我國從2003年起已明令禁供別墅用地。但某知名央企房產(chǎn)公司2010年初卻在沒有規(guī)劃許可的情況下，擅自在廣州市白云區(qū)建起了85棟別墅。更令人詫異的是，相關(guān)部門僅對這85棟違建別墅處以每棟2萬元的罰款后，便變?yōu)椤昂戏ā苯ㄖ?，違法成本僅54元／平方米。（新華網(wǎng)9月12日）

　　7月22日廣州對二沙島價(jià)值過億元違建別墅予以強(qiáng)拆后，當(dāng)晚央視《新聞1+1》曾以《有一種“強(qiáng)拆”叫公平！》為題予以關(guān)注。讀完新聞后有所不知的是，對于新華網(wǎng)報(bào)道的這家地產(chǎn)企業(yè)，有關(guān)部門涉嫌只打個(gè)別蒼蠅而對著有雄厚背景的央企卻網(wǎng)開一面，這難道就是被央視喝彩的公平？

　　記得強(qiáng)拆二沙島違建別墅時(shí)有人曾指出，“一棟違章建筑，它建起來，我讓你政府拆掉九次，如果第十次我建起來了，那我就可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)利益”。而現(xiàn)在，這家企業(yè)只是花費(fèi)微小成本，便實(shí)現(xiàn)了乾坤大挪移，搖身變成了合法建筑。既然身邊確有類似的對這樣靠花錢買合法的“榜樣”，二沙島別墅區(qū)的那些業(yè)主包括更多違建者又怎不會生出同樣的僥幸？

　　當(dāng)罰款不足以真正懲戒當(dāng)事者，在低成本罰款與預(yù)期巨大收益的強(qiáng)烈激勵下，后來者又怎會聞?wù)咦憬洌科鋵?shí)，似這類激勵式處罰并非局限于違建現(xiàn)象，比如屢見不鮮的汽車超載現(xiàn)象，在罰款放行上路的潛規(guī)則倒逼下，越來越多的車主將罰款直接打入運(yùn)輸成本，追求銷售業(yè)績的生產(chǎn)廠家也照此推出“大噸小標(biāo)”產(chǎn)品，而一些地方的執(zhí)罰部門更是“開明”地推出了包月包年的“罰款套餐”。還比如不能滿足安全標(biāo)準(zhǔn)的煤礦違規(guī)生產(chǎn)，一方面上面三令五申，礦難頻發(fā)，另一方面礦難事故后，課以罰款便默許的現(xiàn)象總是如影隨形。

　　激勵式處罰主要表現(xiàn)在，無論是違規(guī)方還是執(zhí)法方，看似都遵守了政策，實(shí)際上，這種遵守是打了嚴(yán)重的折扣，與其說是對違規(guī)現(xiàn)象的懲罰，倒不如說是放縱與激勵。激勵式處罰的根本癥結(jié)在于，本當(dāng)嚴(yán)格履職盡責(zé)的執(zhí)法部門人為扭曲政策，為違規(guī)現(xiàn)象逃避本應(yīng)嚴(yán)肅的懲戒而創(chuàng)造條件。當(dāng)然，執(zhí)法方并非真就對政策理解有所偏差，而在于要么對執(zhí)法對象的強(qiáng)大背景無能為力，要么出于對罰款經(jīng)濟(jì)的曖昧垂涎。

　　不管出于什么原因，如果法律法規(guī)被當(dāng)成面團(tuán)任由揉捏，自然無法體現(xiàn)立法初衷，公平也就無從談起。一個(gè)對法律法規(guī)缺乏足夠敬畏之心的社會，又怎能避免利益集團(tuán)張牙舞爪，各類潛規(guī)則甚囂塵上？當(dāng)守法意味著吃虧，法之不法，損害的不止是公共資源，還有政府的公信力，更會斷送法治文明的朗朗前程。

　　回到新華網(wǎng)報(bào)道的這85棟違規(guī)別墅問題上，這樣象征性的罰款，更像是對“先上車，后買票”的房地產(chǎn)亂象，再一次以“鐵”的事實(shí)大加鼓勵。簡言之，對央企守法問題當(dāng)然應(yīng)嚴(yán)加整肅，同時(shí)對本應(yīng)當(dāng)好政策“守門員”卻視之如橡皮筋的執(zhí)法部門，更不應(yīng)僅輕飄飄地幾句問責(zé)便草草敷衍。（幾又）