新修訂的《河南省未成年人保護條例》，禁止“范跑跑”的建議未獲通過，再次引發(fā)爭議。專家指出，輿論把教師師德的缺失放大了，使得公眾忽視了我國當前在校園安全上的法律空白。

?

　　是否列入法規(guī)引爭議

?

　　今年九月份，河南省人大常委會在審議《河南省未成年人保護條例（修訂草案）》時，有常委會組成人員提出：鑒于汶川地震時個別教師的表現(xiàn)，應明確規(guī)定學校職工在學生受到傷害時有保護的義務，建議增加師德、師表方面的規(guī)定，教師應當用良好言行教育和引導學生。消息一出，社會各界廣泛關注。

?

　　此前的9月15日，湖北省教育廳出臺了高校教師“十倡導十禁止”師德行為規(guī)范，明文禁止在自然災害、事故災難和社會安全事件中不顧學生安危搶先逃生等十種行為。

?

　　于是，圍繞“突發(fā)災害面前，教師該不該保護學生”的爭論被推上風口浪尖。

?

　　支持者認為，當突發(fā)事件發(fā)生時，教師無論是從生活經(jīng)驗、自救能力，還是職業(yè)特征上，都應該表現(xiàn)出保護學生的責任意識；反對者則強調(diào)，老師并非專門負責學生安全的專職人員，亦有逃生的權(quán)利和自由，不能簡單用規(guī)范來促成師德的全面改觀，這種做法有專門針對教師進行道德綁架的嫌疑。

?

　　事實上，自從2008年汶川地震出現(xiàn)“范跑跑”之后，圍繞著“突發(fā)事件面前，該不該禁止教師先逃生”的爭論就從未停止。

?

　　2008年9月，教育部修訂《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》時，其中的師德規(guī)范首度提到了“保護學生安全”，也一度引發(fā)了“以命換命是否可取”的討論。

?

　　2009年1月，江蘇省在新修訂未成人保護條例中的第二十三條規(guī)定，“遇有突發(fā)事件，學校、教師和其他教育工作者應當及時引導、疏散、轉(zhuǎn)移和優(yōu)先救護學生，并及時向有關部門報告”。

?

　　此后，許多省市紛紛效仿江蘇，在本省市的未成年保護條例中增加類似規(guī)定。

?

　　對此，有的教師提出，條例不能僅僅要求“教師優(yōu)先保護學生、救護學生”，也應該修訂和完善有關教師權(quán)利的規(guī)定，在權(quán)利上也要對救護學生的教師有明確的保障。

?

　　權(quán)力越界未必能解決道德問題

　　考慮到問題的復雜性，河南人大常委會對此條款的審議也是多次展開。

?

　　有常委會組成人員表示，道德強調(diào)對他人、對社會集體履行義務，承擔責任，而保護學生就是教師一種道德義務行為。但這并不意味著，這種從屬于道德范疇的行為就必須上升到規(guī)范乃至法律等強制層面去解決。

?

　　一些法律專家也認為，法律法規(guī)由國家的強制力保證實施，通過強制的條例乃至法律來規(guī)范道德問題，實質(zhì)上是權(quán)力對道德問題的越界。而這種越界，并不一定能從根本上解決好道德問題。“現(xiàn)實中，道德主要還是靠社會輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育以及公共譴責等手段來解決的。”

?

　　9月28日，河南省人民代表大會法制委員會經(jīng)過反復討論后認為，從道德層面講，這一建議是合理的，但在立法層面，對某一群體設定特定義務，是國家立法機關的權(quán)力，在沒有上位法依據(jù)的情況下，地方法規(guī)不宜規(guī)定。

?

　　對此，鄭州一中的一位老師表示了認可：“突發(fā)事件中，每個人都有義務優(yōu)先保護未成年人。難道從事別的職業(yè)就可以在學生遇到突發(fā)事件時袖手旁觀？”

?

　　河南一些中小學校的教師們表示，如果碰見類似的突發(fā)事件或災難，自己一定會挺身而出，畢竟保護學生尤其是未成年人是人類社會的一種美德，但并不與教師職業(yè)有直接的關系，無需硬性規(guī)定。

?

　　但是，一些家長則對此表示了擔憂。家長們覺得，現(xiàn)在校園安全事件較多，未成年人自我保護能力和意識本身就不高，而教師往往距離學生最近，應當用法律來明確教師在突發(fā)事件時保護學生的責任。

?

　　凸顯校園安全法律法規(guī) “缺位”

　　“教師保護未成年人，或者說禁止教師在突發(fā)事件時先逃，說到底是個校園安全問題，畢竟，教師只有在校園里并且和學生在一起時才有保護學生的義務?！北本┐髮W法學博士鄭磊分析說，由于“范跑跑”現(xiàn)象的存在，輿論把師德的缺失放大了，使得公眾忽視了我國當前在校園安全上的法律空白。

?

　　鄭磊說，在嚴峻的校園安全形勢下，相關校園安全責任不明確，家長和社會又對教師的期待值過高，認為教師理所應當在突發(fā)事件時承擔起“保護學生安全”的責任，這實際上是放大了教師在維護校園安全的責任。

?

　　“比如說，國外一些校園安全法律就規(guī)定了，學校發(fā)生地震時，與學生在一起的教師采取必要措施引導好學生有序撤離就可以了，救人是政府和軍隊的事情?！编嵗谡J為，校園安全或者說校園里未成年人的安全不是教師一個人的事，需要學校、家庭、社會、政府等多方面的共同努力，更需要明確責任和權(quán)利。

?

　　全國人大代表、華中師大教育學院教授、湖北省人大常委會副主任周洪宇此前在接受媒體采訪時就指出：我國至今沒有專門的《校園安全法》。我國現(xiàn)行的一些法律條款中對在校學生合法權(quán)益的法律保護的規(guī)定既不具體，又存在著嚴重的法律空白，對在校學生人身損害案件的歸責原則、處理標準均沒有涉及，起不到前期預防、管理的作用。

?

　　周洪宇教授的觀點得到不少專家的支持。有關專家建議，應從法律層面加快校園安全立法，用法律手段規(guī)范和調(diào)節(jié)學校、家庭、社會、政府在保護、管理、教育學生活動中的權(quán)利和義務，這樣，教師在遇到突發(fā)事件時保護學生能做到各方有法可依，有章可循，關于“突發(fā)事件面前，該不該禁止教師先逃”等爭議就不會出現(xiàn)。