昨天下午，新華網(wǎng)發(fā)布了一則消息，稱陜西省漢中市勉縣教育局6月2日出臺了一條新規(guī)定，今年高考期間，碰上余震發(fā)生時，在場的3名監(jiān)考教師要負(fù)責(zé)考場內(nèi)考生的疏散工作，不能先于學(xué)生撤離考場。勉縣教育局更強調(diào)，不論當(dāng)時的情況多么危險，監(jiān)考老師都要保證將全部學(xué)生疏散完畢后方能離開，違反規(guī)定者將遭到停職或開除的處理。對此，有網(wǎng)友質(zhì)疑這一規(guī)定“強人所難”不顧老師生死。勉縣教育局在接受記者采訪時強調(diào)，“老師有職責(zé)保護學(xué)生的安全”，而當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)老師則對該規(guī)定表示理解（《信息時報》6月4日）。

?

　　其實，在筆者看來，勉縣教育局的這則“老師禁跑令”并不能說有什么錯。因為其中道理很明確，監(jiān)考老師在考場所從市的是一種職務(wù)行為，且由這樣的職務(wù)行為所決定，監(jiān)考老師不但對考場正常秩序負(fù)有一定責(zé)任，而且對由此產(chǎn)生的學(xué)生安全同樣也負(fù)有相應(yīng)的伴隨責(zé)任。對此換句話說，這就像警察在進行公務(wù)活動中，如果碰到違法犯罪緊急情況，由警察的職責(zé)所決定，其就應(yīng)負(fù)有不同于一般人的制服違法行為的義務(wù)，否則就是一種失職行為。所以就此角度講，勉縣教育局所作出的“老師禁跑令”，雖在表面看來似乎有點苛刻和不近人情，然或許真是這種基于職務(wù)之上的“不近人情”規(guī)定，才能將相關(guān)的人身風(fēng)險，或者說學(xué)生的安全風(fēng)險降至最低程度。應(yīng)該說，如此的規(guī)定也符合社會管理應(yīng)符合公共利益最大化的目標(biāo)和追求。

?

　　還有以社會責(zé)任分擔(dān)順序立場看，除了職務(wù)因素之外，應(yīng)該說老師與高考學(xué)生相比，無論在生活經(jīng)驗還是在風(fēng)險認(rèn)知與應(yīng)對能力上，可以說肯定都要遠(yuǎn)比尚未完全成年的學(xué)生來得成熟。所以就此以社會責(zé)任承擔(dān)先后順序、以及人性倫理角度講，考場監(jiān)考老師應(yīng)該承擔(dān)較大比例的現(xiàn)場風(fēng)險責(zé)任，顯然也是順理成章之社會要求。就此而觀，“老師禁跑令”顯然也不能說有什么錯。

?

　　當(dāng)然，筆者在此并非是認(rèn)為老師的生命安全就不重要。而真想說的是，老師與學(xué)生相比，在特定社會風(fēng)險環(huán)境中，老師應(yīng)該負(fù)有較大比例的社會責(zé)任。而這就像老師與警察，在面對違法犯罪活動時，警察的責(zé)任要比老師大一樣，可以說其中所反映出的是社會責(zé)任分擔(dān)順序與層次問題。