針對近期全國多地出現(xiàn)的血荒，昨日，衛(wèi)生部開展無償獻血活動，衛(wèi)生部部長陳竺、黨組書記張茅、副部長尹力率先參加無償獻血。

　　據(jù)悉，衛(wèi)生部有關部門建議，教育和宣傳部門應有計劃地將無償獻血知識納入教育和宣傳“十二五”規(guī)劃中，讓社會形成廣泛參與無償獻血的良好氛圍。

　　誠然，無償獻血的宣教工作流于形式和口號，確實是要改進的問題，而獻血教育從娃娃抓起也不無必要。然而，如果把血荒的主要原因歸結到“宣傳”上，那無疑有些舍本逐末。試問，倘若是“宣傳”不力，那么知識層次相對較低，資訊獲取渠道較少的農(nóng)民工群體，他們緣何成了無償獻血的主力軍，而具備專業(yè)醫(yī)療知識的醫(yī)務人員，為什么反而不愿意獻血，根據(jù)報道，昆明市醫(yī)務人員參與無償獻血的比率僅占全年無償獻血人數(shù)的1.2％。

　　可見，面對血荒，需要探究的是更深層制度性問題。試舉一例，對于“無償采血，高價用血”的機制，目前民怨極大。雖然衛(wèi)生部門一再強調，血站不存在用無償獻血盈利。不過，公眾對此的印象和感受卻截然相反———用一袋血少則收費兩三百，多則一千多，如此高的價格如果說只是血站采集、儲存、分離、檢驗一袋血的“成本費用”，實難讓人相信，而坊間廣泛流傳的血站工作人員的高福利待遇，也讓這種印象獲得了有力佐證。

　　按照法律的精神，無償獻血是一項典型的公益事業(yè)，既是公益事業(yè)，理應像慈善捐助一樣，建立起一套透明的機制。一袋血幾百上千元的費用合不合理，血站盈不盈利，這些不能靠文字精簡的口頭否定，公眾希望看到的，是一個明白賬，包括血液采集、儲存、分離、檢驗費用，包括血站員工的福利待遇，包括與國外血站運營成本的橫向比較等等。

　　再以飽受詬病的公務員無償獻血比率為例。據(jù)報道，在昆明，公務員無償獻血的比率僅占獻血人數(shù)的0.92％，在不少地方，為了鼓勵公務員獻血，往往給予獻血的公務員額外的休假和物質補償，但即便如此，仍然難以喚起公務員群體的獻血熱情。眾所周知，公務員群體理應是社會道德的表率，如果一方面極力召喚普通民眾的獻血熱情，另一方面又對公務員逃避獻血責任熟視無睹，那顯然難以服眾。

　　另外，獻血者用血的制度保障也是一大問題。“無償獻血、免費用血”已寫入法律，但執(zhí)行起來卻不盡如人意，如大多地方免費用血的門都不低，只有深圳規(guī)定了一次獻血，終生免費用血；免費用血的報銷程序煩瑣，讓許多人望而卻步；無償獻血者只能在獻血地報銷用血費，異地用血報銷難以實現(xiàn)……這些都阻礙著民眾參與獻血的積極性。要讓更多人加入到獻血隊伍，不能靠單純的道德說服，而應靠完善的權利保障，血荒頻頻，簡化、優(yōu)化用血報銷制度須盡早提上日程。（社論）