記者調(diào)查揭“共和國脊梁”評獎黑幕

　　圖為倪萍在一次活動中接受新華社記者專訪（5月5日攝）。近日，原本名不見經(jīng)傳的“共和國脊梁”評獎活動，因倪萍等名人獲獎并由此引發(fā)的名人論戰(zhàn)而迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，被網(wǎng)民戴上“中華羊蝎子獎”“頸椎病人得獎”“山寨獎”等各種“諷刺帽”。網(wǎng)民對這類評獎活動“花錢買獎”產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑：“倪萍到底是否花錢買獎？”“‘脊梁’評獎活動是否合法？”“評獎的背后到底有沒有斂財？”…… 7月19日，“共和國脊梁”獲獎?wù)吣咂冀邮苄氯A社“中國網(wǎng)事”記者獨(dú)家專訪，首度通過媒體回應(yīng)獲獎前后。同時，記者帶著網(wǎng)民質(zhì)疑對“共和國脊梁”等民間評獎的種種亂象展開調(diào)查。新華社記者公磊攝

?

　　近日，原本名不見經(jīng)傳的“共和國脊梁”評獎活動，因倪萍等名人獲獎并由此引發(fā)的名人論戰(zhàn)而迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，被網(wǎng)民戴上“中華羊蝎子獎”“頸椎病人得獎”“山寨獎”等各種“諷刺帽”。網(wǎng)民對這類評獎活動“花錢買獎”產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑：“倪萍到底是否花錢買獎？”“‘脊梁’評獎活動是否合法？”“評獎的背后到底有沒有斂財？”……

　?。吩拢保谷眨肮埠蛧沽骸鲍@獎?wù)吣咂冀邮苄氯A社“中國網(wǎng)事”記者獨(dú)家專訪，首度通過媒體回應(yīng)獲獎前后。同時，記者帶著網(wǎng)民質(zhì)疑對“共和國脊梁”等民間評獎的種種亂象展開調(diào)查。

?【核心網(wǎng)事】倪萍“獲獎” “共和國脊梁獎”浮出水面

　　近日，李承鵬就主持人倪萍獲得“紀(jì)念建黨９０周年·共和國脊梁十大杰出藝術(shù)成就獎”諷刺她“確實(shí)是共和國脊梁，只是得了頸椎病”。７月１５日，又有網(wǎng)民爆料稱，一些帶“脊梁”名號的評獎，參加者只要繳納９８００元“會務(wù)費(fèi)”便可獲獎。不少網(wǎng)民直指倪萍“花錢買獎”。

　　“ｌａｏｙｕｔｏｕ”等網(wǎng)民留言說：“先不說倪萍配不配評為‘共和國脊梁’，我倒想問問，活動的組織者有權(quán)搞這樣的評獎嗎？是誰給他們這樣的權(quán)力？”

　　“一些評獎活動者竟打著‘建黨９０周年’的幌子騙錢。還有些人沽名釣譽(yù)、愛慕虛榮，于是就樂意掏錢買‘榮譽(yù)’，一錢不值?！?網(wǎng)民“妙齡美Ｘ”這樣留言。

　　一位來自江蘇作協(xié)的作家在網(wǎng)上發(fā)帖揭露，本次“共和國脊梁”評獎活動的主辦者叫劉學(xué)文?！霸缭冢玻埃埃蹦?，他就以我的一篇作品《從嬌嬌女到全球５００佳》獲‘共和國的脊梁報告文學(xué)獎’為由，邀我進(jìn)京領(lǐng)獎，但隨后的一份通知讓我繳納３６００元會費(fèi)。我這才明白這不是頒獎，而是賣獎！”……

　　圖為“共和國脊梁系列活動組委會”發(fā)給倪萍的邀請函（7月21日攝）。近日，原本名不見經(jīng)傳的“共和國脊梁”評獎活動，因倪萍等名人獲獎并由此引發(fā)的名人論戰(zhàn)而迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，被網(wǎng)民戴上“中華羊蝎子獎”“頸椎病人得獎”“山寨獎”等各種“諷刺帽”。網(wǎng)民對這類評獎活動“花錢買獎”產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑：“倪萍到底是否花錢買獎？”“‘脊梁’評獎活動是否合法？”“評獎的背后到底有沒有斂財？”…… 7月19日，“共和國脊梁”獲獎?wù)吣咂冀邮苄氯A社“中國網(wǎng)事”記者獨(dú)家專訪，首度通過媒體回應(yīng)獲獎前后。同時，記者帶著網(wǎng)民質(zhì)疑對“共和國脊梁”等民間評獎的種種亂象展開調(diào)查。新華社記者公磊攝

?【記者調(diào)查】黑幕重重的“共和國脊梁”評獎

　?。ㄒ唬┠咂迹骸啊ㄥX買獎’太不要臉”“保留對李承鵬的起訴權(quán)”

　　針對網(wǎng)民“花錢買獎”的質(zhì)疑，７月１９日夜，倪萍接受“中國網(wǎng)事”記者專訪時說，７月初，她收到一個自稱是“紀(jì)念建黨９０周年組委會”發(fā)出的“共和國脊梁十大杰出藝術(shù)成就獎頒獎典禮”邀請函。主辦方隨后來電說，她與田華、李雙江、張繼剛、劉蘭芳等老藝術(shù)家一道獲此殊榮，頒獎時間是７月１０日，地點(diǎn)在國家會議中心。

　　“當(dāng)時我第一反應(yīng)是這個活動與建黨９０周年有關(guān)，評獎很嚴(yán)肅。再加上覺得能和這些老前輩同臺獲獎，是一種榮幸，就答應(yīng)了?！蹦咂颊f，她自始至終沒向任何單位或個人繳納一分錢的所謂“獲獎費(fèi)”。“在我的生涯中，從沒干過托人甚至拿錢奪獎的勾當(dāng)，我覺得這太不要臉。”

　　“共和國脊梁系列活動組委會”秘書長、主辦方之一的《影響力人物》雜志社總編輯劉學(xué)文向記者證實(shí)，對本次活動的獲獎?wù)?，組委會并未收取任何費(fèi)用。

　　記者在主辦方的邀請函上看到，這項(xiàng)活動由中華愛國工程聯(lián)合會、中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會、中國報紙副刊研究會、《影響力人物》雜志社等單位聯(lián)合主辦。邀請函并沒有關(guān)于“收取獲獎?wù)哔M(fèi)用”的內(nèi)容，反倒有“如能出席，組委會將頒發(fā)獎金５０００元略表心意”的字樣。對此，倪萍助手說：“這錢我們根本沒要。”

　　針對網(wǎng)民關(guān)于“配不配‘脊梁’稱號”的問題，倪萍回答：“我覺得自己不配，這些都是我應(yīng)該做的。所以在頒獎典禮上我說‘和同時獲獎的田華老師等藝術(shù)家相比，我真的不配拿這個獎，如果能退的話，這個獎我退了吧……’”

　　針對李承鵬就此事在網(wǎng)上連續(xù)發(fā)帖對倪萍“惡言相向”，倪萍在采訪中幾度落淚：“開始我本想當(dāng)‘啞巴’忍了，但后來發(fā)現(xiàn)自己被卷入輿論漩渦，假的也被炒成真的了，不得不回應(yīng)?！彼€說：“這件事對我傷害很大，我保留對李承鵬起訴的權(quán)力?！?/p>

?

???相關(guān)新聞

?

倪萍入選“共和國脊梁”是一場鬧劇

　　圖為《影響力人物》雜志對外網(wǎng)站明確標(biāo)有雜志單本價格36元（7月21日攝）。但該雜志社總編輯劉學(xué)文卻向記者表示該雜志“不賣錢、不發(fā)行、只贈送”。近日，原本名不見經(jīng)傳的“共和國脊梁”評獎活動，因倪萍等名人獲獎并由此引發(fā)的名人論戰(zhàn)而迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，被網(wǎng)民戴上“中華羊蝎子獎”“頸椎病人得獎”“山寨獎”等各種“諷刺帽”。網(wǎng)民對這類評獎活動“花錢買獎”產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑：“倪萍到底是否花錢買獎？”“‘脊梁’評獎活動是否合法？”“評獎的背后到底有沒有斂財？”…… 7月19日，“共和國脊梁”獲獎?wù)吣咂冀邮苄氯A社“中國網(wǎng)事”記者獨(dú)家專訪，首度通過媒體回應(yīng)獲獎前后。同時，記者帶著網(wǎng)民質(zhì)疑對“共和國脊梁”等民間評獎的種種亂象展開調(diào)查。新華社記者公磊攝

　?。ǘ┲鬓k方原形畢露：“掛名忽悠”“評獎違規(guī)”“身份存疑”“高額收費(fèi)”

　　不少網(wǎng)民認(rèn)為，李承鵬與倪萍的論戰(zhàn)歸根到底暴露的是當(dāng)前評獎活動的亂象。網(wǎng)民“美瞳洋子”說：“也許包括倪萍在內(nèi)的獲獎?wù)卟挥媒诲X，但那些參會人員就說不準(zhǔn)了，評獎的主辦方哪兒會做賠本買賣？這里面肯定有貓膩！”

　　“共和國脊梁”評獎主辦方之一的中華愛國工程聯(lián)合會秘書長李和平承認(rèn)：“‘中愛聯(lián)’早在２００２年和２００３年先后兩次作為主辦方之一參與過‘共和國脊梁’的評獎活動。但今年的評獎，我會沒有參與評審、沒有參加頒獎典禮、更沒有收取任何費(fèi)用?！?/p>

　　記者問：“那為何貴單位還在活動主辦方之列？”李和平含糊回答：“只是掛名，因?yàn)榱硪恢鬓k方《影響力人物》雜志社總編輯劉學(xué)文經(jīng)我會某常務(wù)理事牽線，邀請我會擔(dān)任名義主辦方?！?/p>

　　中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會和《影響力人物》雜志社也是本次評獎活動的主辦方。據(jù)記者了解，“中經(jīng)報協(xié)”是國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會主管的全國性社團(tuán)。而按照有關(guān)規(guī)定，在社團(tuán)舉辦評獎活動前，應(yīng)征得上級主管單位批準(zhǔn)。

　　針對網(wǎng)民“評獎違規(guī)”的質(zhì)疑，“中經(jīng)報協(xié)”秘書長王兆平予以否認(rèn)。他對這次評獎活動是否經(jīng)國務(wù)院國資委批準(zhǔn)不置可否，但并不認(rèn)為違規(guī)。“因?yàn)槟壳皼]有規(guī)章明確約束媒體舉辦評獎活動，本次活動的具體工作恰恰由我會的會員單位《影響力人物》雜志社操作，并非由我會（社團(tuán)）主辦，我們既沒參與評審，也沒收取任何費(fèi)用，只是掛名?！?/p>

　　然而，記者獲得的《“中經(jīng)報協(xié)”批復(fù)函（２０１１年４月２１日）》明確顯示，“中經(jīng)報協(xié)”同意作為本次評獎活動的主辦單位之一，而且批復(fù)函蓋有公章。

　　更令人蹊蹺的是，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，作為本次評獎活動主辦方之一的《影響力人物》雜志“身份”存疑。記者在新聞出版總署官方網(wǎng)站的“新聞機(jī)構(gòu)在線查詢服務(wù)系統(tǒng)”上搜索發(fā)現(xiàn)，該雜志并未登記注冊。新聞出版總署一位工作人員表示：“在系統(tǒng)中無法查詢的媒體屬非法媒體 “《影響力人物》雜志社總編輯”劉學(xué)文向記者解釋說，該雜志是廣東省《亞太經(jīng)濟(jì)時報》社下屬的周刊，“不賣錢、不發(fā)行、只贈送”。

　　然而，該雜志對外網(wǎng)站“ｙｘｌ．ｄｏｏｌａｎｄ．ｃｏｍ”宣稱“《影響力人物》是由中國文學(xué)藝術(shù)基金會主辦的一本大型全彩高檔人物月刊”，而且雜志封底明確有“定價３６元”的價格標(biāo)識。

　　記者隨后致電中國文學(xué)藝術(shù)基金會秘書長姜昆核實(shí)時獲悉，不僅該會沒有下轄該刊物，而且姜昆就在不久前接到過“共和國脊梁”組委會的電話邀選，但被姜拒絕。

　　面對大量事實(shí)，“《影響力人物》雜志社總編輯”劉學(xué)文不得不向記者透露本次評獎的經(jīng)過：“這次評獎共有書畫展、‘共和國脊梁’征文、‘共和國脊梁’評獎和西柏坡采風(fēng)四項(xiàng)內(nèi)容，其中擔(dān)任‘共和國脊梁’評獎的評委共有７人，都不是權(quán)威專家。評獎標(biāo)準(zhǔn)都是這７人自定的。評獎初期先選定２０位名人進(jìn)入大名單，根據(jù)誰能參加頒獎典禮確定最終的‘１０大共和國脊梁’?！?/p>

　　針對網(wǎng)民質(zhì)疑的“亂收費(fèi)”問題，劉學(xué)文承認(rèn)，這次評獎雖未對獲獎?wù)呤召M(fèi)，但所邀請的全國各地１００多名參會者，每人需繳納３８００元“參會費(fèi)”供食宿費(fèi)用。

　　面對記者“這次評獎能賺多少錢”的問題，劉學(xué)文以“活動未結(jié)束、財務(wù)尚未結(jié)算”為由拒絕回答，但他話鋒一轉(zhuǎn)道：“這次活動，不少中國美協(xié)、中國書協(xié)的名家還免費(fèi)向我們贈送了大量字畫，我們更大的目的是下一步對藝術(shù)家捐贈的書畫進(jìn)行慈善拍賣?！?/p>

　　圖為中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會關(guān)于同意作為共和國脊梁宣傳推介活動主辦單位的復(fù)函（7月21日攝）。但中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會秘書長王兆平卻表示“本次活動的具體工作恰恰由我會的會員單位《影響力人物》雜志社操作，并非由我會（社團(tuán)）主辦，我們既沒參與評審，也沒收取任何費(fèi)用，只是掛名?！?近日，原本名不見經(jīng)傳的“共和國脊梁”評獎活動，因倪萍等名人獲獎并由此引發(fā)的名人論戰(zhàn)而迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，被網(wǎng)民戴上“中華羊蝎子獎”“頸椎病人得獎”“山寨獎”等各種“諷刺帽”。網(wǎng)民對這類評獎活動“花錢買獎”產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑：“倪萍到底是否花錢買獎？”“‘脊梁’評獎活動是否合法？”“評獎的背后到底有沒有斂財？”…… 7月19日，“共和國脊梁”獲獎?wù)吣咂冀邮苄氯A社“中國網(wǎng)事”記者獨(dú)家專訪，首度通過媒體回應(yīng)獲獎前后。同時，記者帶著網(wǎng)民質(zhì)疑對“共和國脊梁”等民間評獎的種種亂象展開調(diào)查。新華社記者公磊攝

?【延伸閱讀】民間評獎唯“利”是圖　監(jiān)管缺失亂象重重

　　當(dāng)聽說這次評獎內(nèi)幕后，倪萍心有余悸：“我曾獲過無數(shù)獎項(xiàng)，從沒懷疑過獎項(xiàng)的真假，更無從核實(shí)。如果知道它是假的，我肯定不會參加。但這次事件給了我一個巨大的警醒，今后這類活動我得留個心眼兒，弄清組織者是誰、頒發(fā)者是誰、調(diào)查過程怎樣后再確定是否參加。如果有組織者利用文化界人士出名甚至斂財，利用人們的善良玷污公益和慈善的招牌，我絕不容許。”

　　對于《影響力人物》雜志“身份”存疑，王兆平秘書長坦陳：“‘中經(jīng)報協(xié)’對下轄會員單位的資質(zhì)審核有漏洞，需要吸取教訓(xùn)。以后不再搞這類評獎活動?！?/p>

　　事實(shí)上，當(dāng)前的各類評獎活動可以用“亂象重重，真假難辨”來形容。

　　亂象之一：浮夸風(fēng)蔓延。在當(dāng)前的各類評獎中，以“中華”“中國”“世紀(jì)”命名的比比皆是、泛濫成災(zāi)。網(wǎng)民評價，“共和國脊梁”被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)一個主要原因就是“太敢捅詞兒”。

　　亂象之二：拉大旗作虎皮，難辨虛實(shí)。在大部分評獎活動中，主辦方或多或少都會包括“中國ＸＸ（行業(yè)）協(xié)會”等“大牌”單位，參與者難辨真?zhèn)?。北京海淀警方今年破獲的一起以“長壽之星”評選為名、半年內(nèi)詐騙老年人超百萬元的案件中，犯罪團(tuán)伙正是打著“中國老年基金會”名義獲取信

　　亂象之三：名人效應(yīng)，請君入甕。在很多評獎活動中，從頒獎禮的主持人、代言人再到參與者，經(jīng)?？梢娔衬趁餍?、某某名人的名字?！叭绻麤]這么多名人，誰會去領(lǐng)這個獎？”網(wǎng)民“Ｂｉｇｇｕｎ”這樣評論。

　　亂象之四：收錢發(fā)獎。網(wǎng)民“優(yōu)活２０１１”爆料，某協(xié)會評選的“誠信企業(yè)”獎，要求每家繳納４萬－２０萬元，網(wǎng)民直呼“傷不起”。“海石激浪”說，不知是誰給這些草臺班子的資格和權(quán)威，“背后是骯臟的經(jīng)濟(jì)利益”。還有網(wǎng)民質(zhì)疑：“難道舉辦個評獎活動就不需要備個案？拼湊幾個人就能這么容易辦成這一本萬利的事兒？”

　　“近年來日益泛濫的‘花錢買獎’事件暴露出民間評獎活動監(jiān)管的缺失?！鄙鐣W(xué)家周孝正等專家指出，評獎活動泛濫的后果，就是公眾對各種獎項(xiàng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生偏差，“這個獎值多少錢”既導(dǎo)致公眾失去榮譽(yù)感和認(rèn)同感，更會導(dǎo)致社會誠信的缺失。對此，王兆平秘書長希望有關(guān)方面盡快出臺相應(yīng)的規(guī)范性指導(dǎo)文件，以利于社會團(tuán)體的良性發(fā)展。

　　據(jù)記者了解，針對網(wǎng)民熱議的“共和國脊梁”評獎一事，主管社會團(tuán)體的相關(guān)部門已介入調(diào)查，并對涉事單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行談話。