9月13日，荊州市荊州區(qū)紫荊花幼兒園發(fā)生慘劇，兩名入園幼兒被遺忘校車(chē)一整天，被發(fā)現(xiàn)時(shí)已停止呼吸，送院后搶救無(wú)效而死亡。（9月14日《武漢晚報(bào)》）

　　校車(chē)并非公交車(chē)，上車(chē)的都是在本幼兒園就讀的孩子，一個(gè)學(xué)期、甚至一個(gè)學(xué)年內(nèi)，路線、人數(shù)、上下車(chē)地點(diǎn)，都不會(huì)有變化。此次悲劇發(fā)生在9月中旬，雖是新學(xué)年之始，開(kāi)學(xué)卻也有一周多時(shí)間，就算孩子的“人頭”還對(duì)不上，專(zhuān)職司機(jī)和跟車(chē)?yán)蠋熤辽僖苍摳闱鍘兹松狭塑?chē)、幾人下了車(chē)。

　　以往幼兒園、小學(xué)校車(chē)曾因使用社會(huì)車(chē)輛、缺乏老師跟車(chē)，發(fā)生過(guò)悲劇事故，才要求使用專(zhuān)職司機(jī)、設(shè)立跟車(chē)?yán)蠋煛５婪峨[患、避免悲劇的關(guān)鍵，不在于是否有規(guī)章、有專(zhuān)人，而在于規(guī)章制度是否得到貫徹，專(zhuān)人是否具備應(yīng)有的責(zé)任心。倘若有責(zé)任心，別說(shuō)已開(kāi)學(xué)10多天，就算開(kāi)學(xué)首日，新生報(bào)到，上車(chē)數(shù)一遍，下車(chē)再數(shù)一遍，人數(shù)對(duì)好再離開(kāi)，也不算難事。

　　悲劇發(fā)生，人們往往會(huì)聯(lián)想豐富，忙著檢討社會(huì)責(zé)任、規(guī)章制度漏洞。這當(dāng)然是對(duì)的，且紫荊花幼兒園在規(guī)章、制度和管理上的確存在問(wèn)題，如僅僅設(shè)置了司機(jī)專(zhuān)職、教師跟車(chē)等制度，卻并未將之細(xì)化、量化，也并未對(duì)任課老師的早點(diǎn)名做強(qiáng)制規(guī)定等。大環(huán)節(jié)上的問(wèn)題要找，但個(gè)人的、細(xì)節(jié)的責(zé)任，卻是首先要強(qiáng)調(diào)的。須知，悲劇發(fā)生或避免悲劇發(fā)生，有時(shí)都不過(guò)是一念間的事。

　　在國(guó)外，校車(chē)接送比國(guó)內(nèi)更普及，類(lèi)似事故卻很少聽(tīng)聞，除卻規(guī)章制度嚴(yán)格、司機(jī)責(zé)任心強(qiáng)外，學(xué)生間關(guān)系密切，相互關(guān)照，也避免了很多事故。相比外國(guó)孩子，中國(guó)的獨(dú)生子女缺乏主動(dòng)交際能力，許多孩子坐車(chē)時(shí)落落寡合，下車(chē)則自顧自走路，伙伴誰(shuí)下了、誰(shuí)沒(méi)下，既不關(guān)心，也心中無(wú)數(shù)。這些同樣需要反思。（陶短房）

?

???相關(guān)新聞

?

?