救，還是不救？在有關(guān)驢友登山探險(xiǎn)的事件中，這似乎從來都不是一個(gè)問題。

　　越來越響亮的質(zhì)疑與激烈的爭論，總是發(fā)生在救援不力或是遇險(xiǎn)驢友們安全出山之后。

　　在四姑娘山因違規(guī)穿越與外界失去聯(lián)系近兩周之后，14人的驢友團(tuán)在12日上午安全出山，驢友們被要求承擔(dān)10萬元救援費(fèi)用中的一部分。

　　但在網(wǎng)絡(luò)上，這次四姑娘山穿越事件所激發(fā)的爭論仍然硝煙彌漫。爭議的焦點(diǎn)之一是，怎么看待驢友們不如實(shí)申報(bào)穿越信息、躲避景區(qū)管理的行為？之二是，政府組織大量人力物力去搜救一小眾自愿冒險(xiǎn)的驢友，是不是對(duì)公共資源的浪費(fèi)？之三是，搜救行動(dòng)是不是該讓驢友們買單，尤其是，當(dāng)驢友們是靠自己的力量而非因救援才走出險(xiǎn)境的？

　　同樣的爭議，近些年我們聽聞越來越多。比如去年一批復(fù)旦大學(xué)學(xué)生在黃山地區(qū)徒步穿越中遇險(xiǎn)報(bào)警獲救的事件，因?yàn)橛幸幻?dāng)?shù)孛窬诰仍^程中意外犧牲，曾引發(fā)媒體對(duì)驢友犯險(xiǎn)舉動(dòng)、冷漠缺少感恩意識(shí)等的放大追蹤，其中不乏情緒激化的對(duì)抗和指責(zé)、抱怨。

　　當(dāng)探險(xiǎn)與救援成為話題，一方面足以證明人民生活水平的提高，另一方面則間接提醒著人們，有多少意外災(zāi)禍，都因?yàn)閷?duì)于個(gè)人和他人生命的不負(fù)責(zé)任，對(duì)于規(guī)則、法度的輕視、違犯而起。對(duì)于個(gè)體責(zé)任與社會(huì)公共資源的使用之間，今天的中國社會(huì)，還需要一次重新思考、討論和認(rèn)真規(guī)范。

　　想看到一些別人看不到的風(fēng)景，便擅自進(jìn)入已明令禁止的徒步路線；怕被阻止，想逃掉景區(qū)收費(fèi)，便不如實(shí)申報(bào)驢友人數(shù)、路線等信息；自信于自己的戶外經(jīng)驗(yàn)與能力，心懷僥幸……四姑娘山團(tuán)隊(duì)的違規(guī)、輕忽安全做法，在戶外愛好者中間其實(shí)相當(dāng)普遍。

　　豈止是驢友。不遵守規(guī)則、規(guī)范，缺少風(fēng)險(xiǎn)安全意識(shí)，不懂得對(duì)自己及他人的生命負(fù)擔(dān)責(zé)任，正是今天社會(huì)的普遍現(xiàn)象，引發(fā)著難以逆料的災(zāi)難與損失：明明是危險(xiǎn)作業(yè)，卻任由無資質(zhì)者胡來，演繹出上海11·15高樓大火；明明核載14人的小船擠上48人，釀出湖南邵陽的沉船慘禍；剛剛過去的國慶假期，中國高速公路上那一次次慘烈車禍，十有八九，也都因無視交通法規(guī)和安全常識(shí)，任意變道、超車、搶行而起。

　　只是，每一次出事，我們都會(huì)習(xí)慣于斥責(zé)政府、歸咎他人、強(qiáng)調(diào)客觀，很少有人反省自身，想想自己是否有為個(gè)人行為買單的準(zhǔn)備，有對(duì)生命負(fù)責(zé)任的能力。

　　政府的確需要在百姓生命遭逢威脅的時(shí)刻伸出援手，但對(duì)于像戶外運(yùn)動(dòng)這樣的小眾活動(dòng)救援而言，建立健全可收費(fèi)的社會(huì)化專業(yè)救援體系，恐怕才是根本。屬于政府的“110”資源究竟有限，且有太鮮明的公共屬性，若不懂得自我負(fù)責(zé)、濫用公共資源而不以為意者多起來，真會(huì)捉襟見肘了。（姜泓冰）