財(cái)政部：中國(guó)政府預(yù)算里無(wú)維穩(wěn)預(yù)算

　　針對(duì)當(dāng)前引發(fā)社會(huì)關(guān)注的一系列財(cái)政熱點(diǎn)問(wèn)題，昨天，財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了集中解答。

　　對(duì)于“財(cái)政收入增加勢(shì)必會(huì)擠占個(gè)人收入”的說(shuō)法，這位負(fù)責(zé)人表示，實(shí)際上財(cái)政收入和個(gè)人收入并非簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)關(guān)系；對(duì)于媒體報(bào)道的部分單位年底亂花錢(qián)現(xiàn)象，這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，要堅(jiān)決制止“年底突擊花錢(qián)”。

　　我國(guó)宏觀稅負(fù)水平并不高

　　熱點(diǎn)1

　　宏觀稅負(fù)是指政府收入占GDP的比重，是衡量政府收入規(guī)模的重要指標(biāo)，反映了一個(gè)國(guó)家政府參與國(guó)民收入分配的程度。財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從與國(guó)際比較來(lái)看，我國(guó)目前的宏觀稅負(fù)水平并不高。

　　根據(jù)國(guó)際通行的國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)口徑，我國(guó)政府財(cái)政收入，除公共財(cái)政收入之外，還應(yīng)包括政府性基金收入(不包括國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入)、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入和社會(huì)保險(xiǎn)基金收入。

　　這位負(fù)責(zé)人介紹，按照國(guó)際貨幣基金組織的口徑計(jì)算，2010年，我國(guó)宏觀稅負(fù)為26.4%，2009年為25.3%，而2009年世界各國(guó)平均水平為36.4%，其中發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平為40.8%，發(fā)展中國(guó)家平均水平為32.9%。

　　這位負(fù)責(zé)人還介紹，從人均財(cái)力水平來(lái)看，我國(guó)遠(yuǎn)低于世界主要國(guó)家的平均水平。按照國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)口徑，2010年我國(guó)人均財(cái)政收入按照當(dāng)年平均匯率折算為1166美元，而根據(jù)預(yù)測(cè)，2010年，美、日、德、法等國(guó)的人均財(cái)政收入水平都在14000美元以上。

　　此前，財(cái)政收入較快增長(zhǎng)，引發(fā)了一些人的擔(dān)心：財(cái)政收入增加這么多，是不是國(guó)家收的稅太多了，企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)太重了？

　　“稅負(fù)痛苦指數(shù)”存在缺陷

　　熱點(diǎn)2

　　2009年，福布斯雜志發(fā)布了“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，其中中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)為159，在公布的65個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排列第二。近期，這一話題再次引發(fā)熱議。

　　財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，稅負(fù)痛苦指數(shù)的統(tǒng)計(jì)方法并不科學(xué)。

　　按照福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)的統(tǒng)計(jì)方法，各稅種都選用最高的邊際稅率來(lái)計(jì)算痛苦指數(shù)。按照此方法，我國(guó)個(gè)人所得稅痛苦指數(shù)為45，企業(yè)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用痛苦指數(shù)為49，個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)痛苦指數(shù)為23，增值稅的痛苦指數(shù)為17，財(cái)產(chǎn)稅的痛苦指數(shù)為0，直接加總得出中國(guó)內(nèi)地的稅收痛苦指數(shù)為159，僅次于法國(guó)的167.9，名列全球第二。

　　這位負(fù)責(zé)人表示，這種稅負(fù)痛苦指數(shù)在反映稅負(fù)高低問(wèn)題上存在缺陷。一是指數(shù)選取的名義稅率不等于實(shí)際稅率，實(shí)際稅率往往比名義稅率低。二是最高的邊際稅率只適用很小比例的納稅人，不能反映一國(guó)居民的總體稅負(fù)狀況。三是簡(jiǎn)單相加的假設(shè)前提是對(duì)每個(gè)稅種賦予同等的權(quán)重，而這一假設(shè)與實(shí)際情況相差很大。

---

　　堅(jiān)決制止“年底突擊花錢(qián)”

　　熱點(diǎn)3

　　據(jù)媒體報(bào)道，廣州市人大常委會(huì)副主任李力曾感嘆：“預(yù)算不科學(xué)，表現(xiàn)為年底突擊花錢(qián)。每年年底財(cái)政結(jié)算，總有部分單位因?yàn)殄X(qián)沒(méi)花出去，在搞突擊花錢(qián)?！?br/>
　　財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，從歷年預(yù)算執(zhí)行情況看，財(cái)政支出進(jìn)度均呈“前低后高”走勢(shì)，一季度各月支出進(jìn)度較慢，二、三季度逐步回升，第四季度則進(jìn)一步加快。

　　他分析指出，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因是，在每年3月全國(guó)人大批準(zhǔn)中央財(cái)政預(yù)算之前，項(xiàng)目支出中一般只有延續(xù)性項(xiàng)目按一定的比例預(yù)撥部分資金，新增項(xiàng)目大都是在預(yù)算批復(fù)下達(dá)后才開(kāi)始支出，這樣就使一些資金延后支出。

　　此外，由于項(xiàng)目單位從啟動(dòng)規(guī)劃設(shè)計(jì)、可行性研究、招投標(biāo)等管理程序到具體實(shí)施有一個(gè)過(guò)程，前期準(zhǔn)備階段資金需求量小，實(shí)施階段資金需求則明顯增大，相應(yīng)的資金支付也是前少后多。而且，預(yù)算項(xiàng)目支出需要據(jù)實(shí)結(jié)算，這部分預(yù)算支出往往在年底前結(jié)算，因此12月份支出較多。

　　這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，財(cái)政部門(mén)高度重視財(cái)政支出預(yù)算執(zhí)行管理，堅(jiān)決制止“年底突擊花錢(qián)”。今年前10個(gè)月，全國(guó)財(cái)政支出完成年初預(yù)算的77.4%，比去年同期進(jìn)度加快5.2個(gè)百分點(diǎn)，預(yù)計(jì)12月份財(cái)政支出占全年財(cái)政支出的比重將比上年進(jìn)一步下降。

　　下一步，財(cái)政部門(mén)將進(jìn)一步健全各單位部門(mén)預(yù)算執(zhí)行管理制度，完善預(yù)算支出責(zé)任制度，建立預(yù)算績(jī)效管理制度，創(chuàng)新財(cái)政監(jiān)管模式，不斷提高預(yù)算支出執(zhí)行的及時(shí)性、均衡性和有效性，進(jìn)一步提高財(cái)政資金的使用效率。

　　■觀點(diǎn)

　　用制度保證

　　財(cái)政資金不浪費(fèi)

　　財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)劉尚希(微博)在會(huì)上表示，當(dāng)前公眾對(duì)于財(cái)政支出是否合理，以及部分單位年底突擊花錢(qián)等問(wèn)題的關(guān)注，關(guān)鍵問(wèn)題不在于花了多少錢(qián)，而是辦好多少件事。也就是說(shuō)，財(cái)政支出應(yīng)重視效率，增加高效投入，減少無(wú)效或低效支出。

　　他認(rèn)為，今后財(cái)政大部分的支出都是應(yīng)該直接或間接投向與民生有關(guān)的領(lǐng)域。同時(shí)從長(zhǎng)期看，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)在有條件的情況下，盡量將財(cái)政投向民生領(lǐng)域的支出增幅維持在一定水平上，不要出現(xiàn)陡然降低的情況。

　　財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)白景明在會(huì)上表示，目前公眾更關(guān)心如何用制度保證財(cái)政資金用得更好，保證財(cái)政資金不被浪費(fèi)，并保證公眾知情權(quán)，使公眾知道財(cái)政支出并非沒(méi)有約束。同時(shí)在財(cái)政支出方面，也應(yīng)降低行政成本，健全預(yù)算的績(jī)效管理，即提高投入產(chǎn)出比。

　　而關(guān)于公眾關(guān)心的減輕稅負(fù)的問(wèn)題，白景明認(rèn)為，這并非是簡(jiǎn)單減稅的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含了公眾對(duì)公平稅負(fù)的要求。

　　人大教授朱青也在會(huì)上稱(chēng)，對(duì)于減稅，政府有兩個(gè)選擇，一方面可以實(shí)施減稅政策，重點(diǎn)應(yīng)減少中低收入者的稅負(fù)，同時(shí)增加高收入者的稅負(fù)；另一方面，如不能減稅的話，也可以通過(guò)增加民生支出的方式，來(lái)達(dá)到類(lèi)似的效果。

　　土地收入與財(cái)政困難無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系

　　熱點(diǎn)4

　　有人認(rèn)為，近幾年土地出讓收入增長(zhǎng)較快，是現(xiàn)行分稅制財(cái)政體制下地方財(cái)政困難帶來(lái)的必然結(jié)果。

　　對(duì)于上述觀點(diǎn)，財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱(chēng)其實(shí)這是一種誤解。我國(guó)土地出讓收入增長(zhǎng)較快的根本原因在于用地需求不斷增加，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，使用地需求不斷增加，土地供需矛盾突出。地價(jià)總體水平穩(wěn)步上升，這在很大程度上決定了土地收入的較快增長(zhǎng)。

---

　　此外，這與我國(guó)土地供應(yīng)主要采取有償使用方式有關(guān)。我國(guó)規(guī)定，土地供應(yīng)采取劃撥和有償使用方式，近年來(lái)我國(guó)在土地供應(yīng)方面逐步擴(kuò)大有償土地使用范圍，劃撥供應(yīng)范圍日益縮小，土地招拍掛出讓比重上升。

　　另一方面，土地出讓收入與地方財(cái)政困難程度沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系。如2010年京津滬等相對(duì)發(fā)達(dá)9省市的土地出讓收入約占全國(guó)三分之二，而中西部財(cái)政相對(duì)困難，土地出讓收入?yún)s僅約占全國(guó)三分之一。雖然理論上中西部地區(qū)更應(yīng)擴(kuò)大土地出讓規(guī)模，但實(shí)際上土地出讓收入的規(guī)模主要與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、土地供求關(guān)系和市場(chǎng)發(fā)育程度相關(guān)，與當(dāng)?shù)刎?cái)政收入多少和財(cái)政困難程度沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　政府預(yù)算里根本沒(méi)“維穩(wěn)”一項(xiàng)

　　熱點(diǎn)5

　　此前，有文章稱(chēng)，“中國(guó)維穩(wěn)預(yù)算首超軍費(fèi)”，維穩(wěn)給中國(guó)帶來(lái)巨大代價(jià)。文章發(fā)表后，不少媒體紛紛進(jìn)行轉(zhuǎn)載。

　　針對(duì)有外媒報(bào)道稱(chēng)“中國(guó)維穩(wěn)預(yù)算”首次超過(guò)軍費(fèi)，這位負(fù)責(zé)人指出，其所謂中國(guó)2011年維穩(wěn)預(yù)算達(dá)到6244億元并首次超過(guò)軍費(fèi)，渲染所謂中國(guó)社會(huì)“不穩(wěn)定”、“維穩(wěn)代價(jià)高昂”。事實(shí)上，在中國(guó)政府的預(yù)算中，根本沒(méi)有“維穩(wěn)”這一項(xiàng)。外媒所稱(chēng)“中國(guó)維穩(wěn)預(yù)算”達(dá)到6244億元人民幣，其實(shí)是中國(guó)公共安全支出，它涵蓋了公共衛(wèi)生、公共交通、建筑安全等諸多領(lǐng)域，將其稱(chēng)為“維穩(wěn)預(yù)算”，根本是偷換概念。

　　另外，在當(dāng)今世界的主要國(guó)家當(dāng)中，除了美國(guó)、法國(guó)以外，大多數(shù)國(guó)家的公共安全支出，都超過(guò)軍費(fèi)開(kāi)支。因此，中國(guó)公共安全支出略超過(guò)軍費(fèi)非常正常，用不著大驚小怪。

　　財(cái)政與個(gè)人收入并非此消彼長(zhǎng)

　　熱點(diǎn)6

　　當(dāng)前，社會(huì)上對(duì)財(cái)政收入和個(gè)人收入的關(guān)系存在一些誤解。認(rèn)為在社會(huì)財(cái)富總量既定的前提下，財(cái)政收入增加勢(shì)必會(huì)擠占個(gè)人收入。

　　財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，實(shí)際上財(cái)政收入和個(gè)人收入并非簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)關(guān)系。財(cái)政收入只是一個(gè)“中間體”。比如，政府取得財(cái)政收入后通過(guò)安排補(bǔ)貼支出，有些直接增加了個(gè)人收入，有些減輕了個(gè)人在教育、醫(yī)療、社保等方面的支出負(fù)擔(dān)，間接增加了個(gè)人收入。

　　國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也表明，在財(cái)政收入占GDP比重較高、財(cái)政二次分配能力強(qiáng)的國(guó)家(地區(qū))，收入分配差距就比較小，如美國(guó)、法國(guó)等均是。由于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)總體上供大于求，在市場(chǎng)機(jī)制作用下，僅靠一次分配很難較大幅度提高居民收入，特別是中低收入者的收入，這就需要財(cái)政的二次分配來(lái)調(diào)節(jié)。因此，增強(qiáng)政府在國(guó)民收入再分配領(lǐng)域的調(diào)節(jié)能力，并通過(guò)完善社保體系，增加轉(zhuǎn)移支出等方式，在收入再分配環(huán)節(jié)增加居民特別是低收入者收入，有利于促進(jìn)提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重。