網(wǎng)友所發(fā)的圖表（有底色的為入圍人員）

　　近日，某網(wǎng)帖曬出湖南漣源市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)公開(kāi)選調(diào)15名工作人員的考生成績(jī)表，成績(jī)表備注一欄有“市領(lǐng)導(dǎo)打招呼”、“家景好”等字眼，引起數(shù)千網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論。

　　盡管有關(guān)方面表示，該帖系落榜考生杜撰發(fā)泄所為，選聘嚴(yán)格按照程序完成，不存在關(guān)系戶、金錢戶一說(shuō)。但對(duì)于“備注”中標(biāo)明的領(lǐng)導(dǎo)夫妻、親戚關(guān)系等，相關(guān)工作人員還是表示問(wèn)題“比較敏感”。

　　關(guān)于“杜撰”一說(shuō)，既符合相關(guān)方面“發(fā)言人”的口吻，也確實(shí)令人信服。如此“敏感”的問(wèn)題，怎么可能公然出現(xiàn)在“成績(jī)表”上？始作俑者太低估了招聘方的智商，也低估了公眾的的智商。試想即便再顯擺再?gòu)垞P(yáng)，誰(shuí)會(huì)去捅破潛規(guī)則，把本應(yīng)低調(diào)處理的人事問(wèn)題高調(diào)公之于眾，赤膊上陣授人以柄呢？大凡招聘考試中，個(gè)別落榜考生心有不甘發(fā)泄激憤，也是常有的事情，不足為怪?；诖?，“備注”一欄杜撰的可能性極大。

　　然而，公眾真正關(guān)注的，恐怕不在于這種杜撰的“備注”欄目，而是對(duì)“備注”欄所列內(nèi)容真實(shí)性的質(zhì)疑和探究。誠(chéng)如招聘方解釋說(shuō)的，“誰(shuí)的背后都難免會(huì)有一些社會(huì)人事關(guān)系”，這是客觀事實(shí)。在就業(yè)形式嚴(yán)峻、“鐵飯碗”成香餑餑的大背景下，各種“社會(huì)人事關(guān)系”高度關(guān)注公務(wù)人員的招聘考試，難免以各種形式滲透到招考中來(lái)。如果讓這些“市領(lǐng)導(dǎo)打招呼”、“副市長(zhǎng)侄女”之類的因素?cái)D進(jìn)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的天平，招考的公正性自然就會(huì)大打折扣，“拼爹”、“拼關(guān)系”、“賣編制”、“因人設(shè)崗”等怪象就會(huì)叢生。

　　值得注意的是，無(wú)論行政單位還是事業(yè)單位，都是公共管理崗位，也是公共資源。公開(kāi)招考無(wú)疑是選拔新生力量的主渠道，從某種程度上講，也是對(duì)公共資源的再分配。這種競(jìng)爭(zhēng)和分配，如果缺乏公平公正的原則作保障，就會(huì)淪為權(quán)錢交易和滋生人事腐敗的溫床。

　　如何提高公開(kāi)招考的抗干擾能力，盡可能防范暗箱操作，理應(yīng)成為“敏感”之外的熱門話題。首當(dāng)其沖的是領(lǐng)導(dǎo)自律，克己奉公，少“打招呼”；其次是相關(guān)職能部門強(qiáng)化大局觀念，少“戴有色眼鏡”；當(dāng)然還需要公眾積極監(jiān)督，“擦亮眼睛”。

　　說(shuō)到底，還是要建立一種相對(duì)獨(dú)立和超脫的考試選任機(jī)制，從職位申報(bào)、公開(kāi)報(bào)名、組織考試、審核考察等環(huán)節(jié)堵住可能產(chǎn)生“貓膩”的漏洞，防止“認(rèn)認(rèn)真真走程序，扎扎實(shí)實(shí)走過(guò)場(chǎng)”，讓敏感曖昧的因素沒(méi)有市場(chǎng)。（戴求兵）