刑事訴訟法修改六大看點(diǎn)：懲罰犯罪與保障人權(quán)并重

　　新華網(wǎng)北京３月８日電 歷經(jīng)１６年之后，我國(guó)刑事司法領(lǐng)域的重要法律——刑事訴訟法面臨第二次“大修”。８日，刑訴法修正案草案提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議。

　　全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王兆國(guó)向大會(huì)作刑訴法修正案草案說(shuō)明時(shí)表示：“刑事訴訟法的修改完善，既要有利于保證準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無(wú)罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利?！?/p>

　　??看點(diǎn)一：尊重和保障人權(quán)寫入總則

　　此次提交大會(huì)審議的刑訴法修正案草案，在總則中明確寫入“尊重和保障人權(quán)”。

　　“人權(quán)保障問(wèn)題在提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)二次審議的時(shí)候還沒(méi)有規(guī)定?，F(xiàn)在規(guī)定進(jìn)去是很大的亮點(diǎn)。”多次參與刑訴法草案修訂工作的中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中表示。

　　“尊重和保障人權(quán)是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)重要原則，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求?！蓖跽讎?guó)說(shuō)，刑事訴訟法在程序設(shè)置和具體規(guī)定中都貫徹了這一憲法原則。

　　刑訴法是一部直接關(guān)系公民權(quán)益和基本權(quán)利的刑事訴訟法律，決定公民的生命、財(cái)產(chǎn)、自由等基本權(quán)利。

　　“這是憲法有規(guī)定以來(lái)，我國(guó)部門法第一次有了人權(quán)規(guī)定。”陳光中說(shuō)：“規(guī)定這幾個(gè)字，不僅有宣示性，也有指導(dǎo)性意義，意味著在懲罰犯罪的同時(shí)，要尊重和保障人權(quán)。”

　　?看點(diǎn)二：防止刑訊逼供　不得強(qiáng)迫“自證其罪”

　　“佘祥林案、趙作海案等冤錯(cuò)案讓人們對(duì)刑訊逼供深惡痛絕。但刑事司法面臨很大的破案社會(huì)壓力，刑訴法修訂的一個(gè)重要方面就是防止和遏制刑訊逼供?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)汪建成說(shuō)。

　　修正案草案在現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定。同時(shí)，明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn)：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　陳光中認(rèn)為，這次修法對(duì)非法證據(jù)排除和不得強(qiáng)迫自證其罪都進(jìn)行了明確規(guī)定，是很大的進(jìn)步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供保障。

　　汪建成認(rèn)為，過(guò)去嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定執(zhí)行得不好，就是因?yàn)榉欠ㄈ〉玫目诠┛梢宰鳛樽C據(jù)?！耙虼耍舜涡薹ㄖ攸c(diǎn)放在了非法證據(jù)排除規(guī)定上，而且還規(guī)定了嚴(yán)密的、嚴(yán)格的證據(jù)收集程序。這會(huì)對(duì)遏制刑訊逼供起到重要作用?！?/p>

　　看點(diǎn)三：明確逮捕條件　嚴(yán)格限制“不通知”家屬情形

　　“不通知”家屬的情形一直備受關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，拘留、逮捕后，除有礙偵查或者無(wú)法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留、逮捕的原因和羈押的處所，在２４小時(shí)以內(nèi)通知家屬。其中“有礙偵查”情形的界限比較模糊。

　　“在審議過(guò)程中，我們采納社會(huì)各界意見(jiàn)，對(duì)采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的條件作出幾次修改?！比珖?guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，“修正案草案提請(qǐng)首次審議時(shí)，規(guī)定兩種情形可不通知家屬：‘無(wú)法通知’和‘涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等嚴(yán)重犯罪，通知可能有礙偵查’。公布后，社會(huì)產(chǎn)生一些誤讀，很多人理解為增加了一種不通知的情形，意見(jiàn)很大?！睂?duì)此，二審稿進(jìn)一步做了限定?！岸徃逋ㄟ^(guò)后，有意見(jiàn)認(rèn)為步子還可以邁得大些?！狈üの嘘P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　鑒于此，此次提請(qǐng)大會(huì)審議的修正案草案明確規(guī)定，采取逮捕和指定監(jiān)視居住措施的，除無(wú)法通知的以外，都應(yīng)當(dāng)通知家屬。同時(shí)，縮小了拘留后因有礙偵查不通知家屬的范圍。

　　?看點(diǎn)四：死刑復(fù)核更慎重　落實(shí)“少殺、慎殺”原則

　　為體現(xiàn)適用死刑的慎重，進(jìn)一步保證死刑復(fù)核案件的質(zhì)量，修正案草案增加規(guī)定，最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問(wèn)被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見(jiàn)。

　　北京法拓律師事務(wù)所律師劉昊認(rèn)為，從立法規(guī)定上看，死刑復(fù)核程序過(guò)去沒(méi)有成為一個(gè)真正意義上的訴訟程序，帶有一定行政化色彩，缺乏公開性、透明性，為保證這類案件的質(zhì)量，避免錯(cuò)殺，落實(shí)“少殺、慎殺”的原則，完全有必要增加這樣的規(guī)定。

　　“上述修改，完善了死刑復(fù)核程序，加強(qiáng)對(duì)死刑復(fù)核程序的法律監(jiān)督提供了保障?！比珖?guó)人大法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　看點(diǎn)五：辯護(hù)律師介入提前　涉嫌偽證需“異地”偵辦

　　根據(jù)現(xiàn)行刑訴法，犯罪嫌疑人、被告人在偵查階段只能聘請(qǐng)律師提供法律幫助，只有到了審查起訴、審判階段，才可以委托辯護(hù)人。

　　“考慮到犯罪嫌疑人、被告人在整個(gè)訴訟過(guò)程中均享有辯護(hù)權(quán)，修正案草案明確，犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護(hù)人。”法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)。

　　對(duì)于這一改動(dòng)，劉昊律師表示，這意味著在偵查階段，律師的身份由“提供法律幫助的律師”轉(zhuǎn)為“辯護(hù)人”。

　　“律師在這一階段除進(jìn)行從前規(guī)定的會(huì)見(jiàn)、提供法律咨詢、代為申訴控告等工作以外，還可以行使調(diào)查取證和提出辯護(hù)意見(jiàn)的權(quán)利?！眲㈥徽f(shuō)。

　　修正案草案還完善了律師會(huì)見(jiàn)程序。根據(jù)我國(guó)律師法規(guī)定，律師憑借“三證”就有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人。這同現(xiàn)行刑訴法規(guī)定不一致，引發(fā)過(guò)爭(zhēng)議。

　　“經(jīng)同有關(guān)方面反復(fù)研究認(rèn)為，在刑事訴訟法中應(yīng)當(dāng)吸收律師法的相關(guān)規(guī)定，但對(duì)于極少數(shù)案件，從維護(hù)國(guó)家安全、公共安全的實(shí)際情況考慮，律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，事先經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可是必要的。”全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　據(jù)此，修正案草案規(guī)定“三類案件”應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可：危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件。

　　“這既解決了與律師法有關(guān)規(guī)定的銜接問(wèn)題，保證了法律和司法的統(tǒng)一，同時(shí)解決了偵查工作中實(shí)際存在的問(wèn)題。”法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　此外，修正案草案還規(guī)定，律師涉嫌辯護(hù)人偽證罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理。

　　??看點(diǎn)六：審慎把握刑事和解　防止“花錢買刑”

　　我國(guó)現(xiàn)行刑訴法對(duì)自訴案件的和解作了規(guī)定。這次修改又將部分公訴案件納入和解程序。

　　“將部分公訴案件納入和解程序，適當(dāng)擴(kuò)大和解程序的適用范圍，有利于化解矛盾糾紛。同時(shí)，考慮到公訴案件的國(guó)家追訴性質(zhì)和刑罰的嚴(yán)肅性，防止出現(xiàn)新的不公正，對(duì)建立這一新的訴訟制度宜審慎把握，和解程序的適用范圍也不能過(guò)大?！比珖?guó)人大法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　修正案草案規(guī)定，公訴案件適用和解程序的范圍為因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。但是犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用這一程序。

　　修正案同時(shí)規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議的案件，可以依法對(duì)被告人從寬處罰。

　　有人提出，這是否意味著可以“花錢買刑”。陳光中教授認(rèn)為，制度不是一點(diǎn)沒(méi)有弊端，但是修正案草案規(guī)定的適用范圍很窄，比較嚴(yán)格，而且必須出于雙方自愿。“鼓勵(lì)犯罪人道歉賠償，可以更好地保障被害人權(quán)益，使其得到更多賠償。這有利于減少社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。”（參與采寫：楊三軍、朱薇、張鶯）

?

???相關(guān)鏈接

?