打工者反映情況被當(dāng)精神病收治 狀告多家行政機(jī)關(guān)

　　打工者反映情況“被精神病”疑云調(diào)查

　　為證清白將多家行政機(jī)關(guān)告上法院

　　調(diào)查動機(jī)

　　近年來，“被精神病”事件屢有發(fā)生，引起社會極大關(guān)注。遼寧籍在山東務(wù)工人員劉剛，近日就向《法制日報(bào)》記者反映了他的遭遇。劉剛究竟是精神病還是“被精神病”？究竟誰有資格鑒定精神??？《法制日報(bào)》記者對此進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。

　　特別調(diào)查

　　遼寧省北鎮(zhèn)市人民法院近日下發(fā)的一紙裁定，似乎意味著打工者劉剛和山東省臨沂市有關(guān)部門長達(dá)數(shù)年的“恩怨”已經(jīng)到了“了結(jié)”的時候。

　　在這些年里，劉剛一邊不停地四處反映情況一邊在網(wǎng)上發(fā)帖申述，上述事件一度被山東省有關(guān)部門列為重點(diǎn)考察的網(wǎng)絡(luò)輿情事件之一。

　　為仔豬上訪被當(dāng)成“精神病”收治

　　劉剛原籍遼寧省北鎮(zhèn)市中安鎮(zhèn)三李店村，其后來到山東省臨沂市務(wù)工為生。2008年的時候，他與老鄉(xiāng)吳闖從江蘇省東?？h購買146頭仔豬，途經(jīng)山東省郯城縣動檢站檢查時，工作人員稱這些豬不合格。

　　“當(dāng)時，檢查人員讓我們交300元，重檢合格，到遼寧老家后第二天仔豬開始死亡，至4月6日全部死亡，損失8萬余元?！眲倢τ浾哒f，“在那個時候，這就是我的全部家當(dāng)。”

　　因?yàn)檎J(rèn)為在生豬檢查過程中存在違法現(xiàn)象，于是，劉剛來到臨沂市委、市政府反映情況。

　　“那一年的9月19日，我到臨沂市委、市政府反映情況。當(dāng)天晚上大約5點(diǎn)鐘左右的時候，一位工作人員給我一張去臨沂市畜牧局處理此事的介紹條。沒想到，兩分鐘之后，就被人強(qiáng)制推上車，拉到市救助站。5分鐘之后，被送進(jìn)榮軍精神病醫(yī)院精神科二區(qū)，強(qiáng)制打針吃藥，我反抗就用醫(yī)用的布帶將我捆綁起來強(qiáng)制進(jìn)行。第二天檢查我沒有病，但不放我，必須等救助站來人。10月8日，救助站的工作人員讓我在很多材料上簽字并在出院單上簽字，簽字后被放出?！眲傁蛴浾呋貞浟水?dāng)時的情景。

　　這就是劉剛向記者描述的第一次被關(guān)入臨沂市當(dāng)?shù)氐臉s軍精神病醫(yī)院的經(jīng)歷。為了進(jìn)一步了解當(dāng)時的情景，記者又來到榮軍精神病醫(yī)院的上級主管部門臨沂市民政局進(jìn)行采訪。

　　“這個事情也是老問題了?！迸R沂市民政局負(fù)責(zé)信訪的工作人員接待了記者，并向記者出示了臨沂市民政局對于劉剛信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見書。

　　記者看到，答復(fù)意見中寫道，2008年3月19日，信訪人劉剛隨貨主吳闖從江蘇省東海縣販運(yùn)豬苗途經(jīng)郯城縣，因動物檢疫和豬苗死亡問題與郯城縣畜牧部門發(fā)生矛盾糾紛。2008年9月19日下午，劉剛到臨沂市委、市政府南門處上訪，出現(xiàn)精神異常，行為失控，險些自縊，在市直機(jī)關(guān)保衛(wèi)科有關(guān)同志的阻止下，劉剛才免遭不測。

　　關(guān)于劉剛上訪一事，答復(fù)意見書中描述道，“上身赤裸，下著襯褲，狂躁不安，蹦跳喊叫，頭撞墻地，啃吃樹葉，救助站值班人員無法與其正常溝通……救助站值班人員認(rèn)為：劉剛精神異常，收留在救助站內(nèi)容易發(fā)生意外，應(yīng)到醫(yī)院診斷治療。護(hù)送人員表示贊同”。

　　對于劉剛?cè)朐汉蟮谋憩F(xiàn)，臨沂市民政局將其描述為，“……經(jīng)醫(yī)生診斷其患有‘癔癥’精神疾病。這種病人在發(fā)病期間，如不及時控制治療，其精神失常行為可能對其本人、他人及公共秩序帶來危害。考慮上述原因和人道主義精神，臨沂市榮軍醫(yī)院對患者劉剛進(jìn)行了免費(fèi)收治。初始，劉剛曾數(shù)次出現(xiàn)狂躁不安、行為過激、揚(yáng)言自殺等非常行為，給正常醫(yī)治帶來很多不便。”

　　對于當(dāng)時的情景，劉剛認(rèn)為，自己曾經(jīng)明確提出過不需要救助，但還是被帶到了醫(yī)院，“而且到了醫(yī)院之后，沒有經(jīng)過門診，直接就拖到了住院的地方”。

　　對于“上身赤裸，下著襯褲，狂躁不安，蹦跳喊叫，頭撞墻地，啃吃樹葉”等癥狀，劉剛認(rèn)為，“自己當(dāng)時根本沒有表現(xiàn)出這樣癥狀來”；而對于“狂躁不安、行為過激、揚(yáng)言自殺”等癥狀，劉剛說，“最開始被精神病院收治的時候，我非常害怕，擔(dān)心出不來了，所以，經(jīng)常會用力去掰醫(yī)院窗戶上的鐵桿”。

　　對于劉剛出院的過程，答復(fù)意見書是這樣描述的：“經(jīng)治療，劉剛的病情逐漸穩(wěn)定，在較短的時間內(nèi)基本康復(fù)。2008年10月8日劉剛要求出院，在出院當(dāng)天的病例上記載‘患者今天下午由救助站工作人員協(xié)助下辦理手續(xù)，患者本人自愿放棄救助，要求自行出院’?！?/p>

　　對于如何出院的這一問題，劉剛本人則稱，自己入院之后，經(jīng)常托人給家里親戚朋友捎?xùn)|西，醫(yī)院害怕他的事情被更多人知道，所以將他又放了出來。

　　再次被送進(jìn)醫(yī)院治療“精神病”

　　從榮軍精神病醫(yī)院出院之后，劉剛認(rèn)為自己受到了不公正的待遇，再次開始就被送入精神病醫(yī)院進(jìn)行治療一事四處反映情況。

　　“直到2008年年底，我都一直在反映情況，就是想弄明白，為什么把我送進(jìn)精神病院，但是沒有人給我答復(fù)?！眲傉f。

　　2009年1月6日，臨沂市民政局同時出具兩份答復(fù)書，認(rèn)定上述救助合法。而就在答復(fù)書出具后不久，據(jù)劉剛所說，晚上8點(diǎn)左右，民政局的工作人員給110打電話，再次強(qiáng)制把他送回原病區(qū)，繼續(xù)強(qiáng)制打針吃藥。

　　“我是那一年的2月12日被放出來的。”劉剛向記者回憶了他第二次入院后被放出來的過程，“之前，我多次求助大夫說我有病危的父親，即將高考的女兒，后來他讓我寫申請書，在醫(yī)院治愈疾病，并且承諾不再上訪，之后，我被放了出來?！?/p>

　　對于劉剛第二次入院進(jìn)行治療的過程，臨沂市民政局在答復(fù)意見書中提到，“2009年1月6日，劉剛在臨沂市民政局大門外再次出現(xiàn)精神異?！瓕偹屯R沂市榮軍醫(yī)院醫(yī)治。2009年2月11日出院，劉剛對臨沂市榮軍醫(yī)院表示謝意，并親筆留言：‘我在臨沂市榮軍醫(yī)院精神科二區(qū)治療后痊愈。經(jīng)全體工作人員的精心護(hù)理我非常感謝。’當(dāng)天，劉剛到臨沂市救助站請求救助，辦理了有關(guān)手續(xù)后，得到臨沂市救助站為其購買的返鄉(xiāng)火車票一張和現(xiàn)金30元錢的生活費(fèi)用。第二天早5點(diǎn)，劉剛辦理了離站手續(xù)，乘火車返回家鄉(xiāng)?！?/p>

　　針對于劉剛的整個救助過程，臨沂市民政局認(rèn)為，“臨沂市民政局所屬單位臨沂市救助管理站、臨沂市榮軍醫(yī)院在劉剛發(fā)病期間對其救助、救治不存在違法行為”。

　　對于自己的“親筆留言”，劉剛向記者稱：“那是逼著我寫著。后面還有答應(yīng)不再上訪之類的話，后來又按了手印。”

　　以行政違法為由狀告多個部門

　　毫無疑問，在劉剛多年和臨沂當(dāng)?shù)卣块T發(fā)生糾紛的過程中，爭議的焦點(diǎn)就在于，他究竟有沒有精神病。

　　“對劉剛的遭遇我們深表同情。我們這一行也不好干，有些反映情況的人萬一真出了問題，我們也不能見死不救。劉剛當(dāng)時表現(xiàn)出來的一些情景確實(shí)令人很害怕。”臨沂市民政局的工作人員對記者說，“說起這件事情來，民政局也有點(diǎn)委屈，本來劉剛是為了自己的仔豬反映情況，應(yīng)該是其他部門的事，不知道怎么回事又和我們扯在一起了。”

　　“我從來就沒有過精神病或者相關(guān)病史?！眲傁蛴浾叱鍪玖艘环菟诘拇遄娱_出的證明：“……證明我村村民劉剛同志……本人……無精神病史，特此證明?！?/p>

　　對于有關(guān)部門提供的關(guān)于自己精神病的病歷和相關(guān)材料，劉剛也表示了自己的看法。

　　劉剛提出，自己兩次入院時間相差數(shù)月，但是在兩次住院病歷封面都表明自己的年齡為“43歲”。

　　記者查閱劉剛兩次住院的病歷封面后，發(fā)現(xiàn)上述情況屬實(shí)。按照劉剛的生日1965年8月14日來算，到了2009年年初，他應(yīng)該已經(jīng)44歲。

　　此外，在一份聯(lián)合診斷書上寫著，“根據(jù)2008年9月19日和2009年1月6日，劉剛兩次入院前在場人員的反映及入院后劉剛的臨床表現(xiàn)，劉剛存在明顯的精神異常及明顯的癔癥型人格基礎(chǔ)。根據(jù)中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(CCMD-3)，診斷為‘癔癥’,經(jīng)住院應(yīng)用抗精神病及心理治療，病人精神癥狀緩解出院。于2010年1月27日，經(jīng)臨沂市精神衛(wèi)生中心和臨沂市榮軍醫(yī)院兩院專家共同討論，支持原‘癔癥’診斷?！?/p>

　　對此，劉剛提出來，在上述聯(lián)合診斷書中，只蓋有臨沂市精神衛(wèi)生中心一家的公章。

　　記者查閱相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)上述情況屬實(shí)。

　　臨沂市民政局的工作人員向記者坦言：“對于劉剛的問題，我們也承認(rèn)，工作中確實(shí)存在紕漏。榮軍醫(yī)院只能對精神病進(jìn)行治療，并沒有鑒定資質(zhì)?！?/p>

　　記者了解到，就精神病的司法鑒定而言，在2005年之后，都統(tǒng)一納入到司法行政部門登記管理。有很多精神病醫(yī)院，只是從事醫(yī)療工作，并沒有精神病鑒定的資質(zhì)。

　　對于劉剛的上訪，臨沂市衛(wèi)生局也曾經(jīng)作出過一份“告知意見”，其中提到，“臨沂市榮軍醫(yī)院系精神病專科醫(yī)院，也是本市生活無著落的流浪乞討人員醫(yī)療救治定點(diǎn)醫(yī)院。根據(jù)我市救助站……提供的情況及你在醫(yī)院的臨床表現(xiàn)，專家認(rèn)為符合‘癔癥’(CCMD-3)診斷標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)院根據(jù)目前精神科醫(yī)療護(hù)理規(guī)范對你實(shí)施了相應(yīng)的醫(yī)療措施”。

　　記者還就此事來到了臨沂市衛(wèi)生局采訪，工作人員告訴記者，“衛(wèi)生局只負(fù)責(zé)對醫(yī)院在業(yè)務(wù)上進(jìn)行管理，其他事情不太清楚。”

　　在臨沂市衛(wèi)生局的“告知意見”中還提出，“如果你(劉剛)對該醫(yī)院的診斷有異議，可到其他精神衛(wèi)生專業(yè)機(jī)構(gòu)就診或通過司法途徑維護(hù)你的權(quán)益。”

　　于是，劉剛一紙?jiān)V狀將臨沂市民政局、臨沂市衛(wèi)生局、臨沂市收容救助管理站，以行政違法為由告到了遼寧省北鎮(zhèn)市人民法院。

　　臨沂市民政局向法院提出管轄權(quán)異議認(rèn)為，北鎮(zhèn)法院對該案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院審理。

　　經(jīng)審查，北鎮(zhèn)法院于今年6月28日下發(fā)行政裁定書認(rèn)為，被告對原告實(shí)施救助并非自愿，有強(qiáng)制措施行為，從客觀上收到了限制人身自由的效果，故被告異議理由不成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第十條規(guī)定，裁定如下：駁回被告山東省臨沂市民政局對管轄權(quán)提出的異議。

　　目前，對于上述裁定，臨沂市民政局已上訴至遼寧省錦州市中級人民法院。

　　在經(jīng)歷了數(shù)年的波折之后，劉剛依然在等待著開庭具體的日期和法律最終的結(jié)論。