男子奪刀殺死入室行兇醉漢獲刑 堅(jiān)稱無罪

　　庭審結(jié)束后，辯護(hù)律師接受記者采訪。本報(bào)記者孫思婭攝

　　昨天上午，市高級(jí)人民法院二審開審張福林奪刀殺死入室行兇的妻子前夫王君一案(本報(bào)曾經(jīng)報(bào)道)。對(duì)于張福林是否構(gòu)成犯罪，檢察官和辯護(hù)律師進(jìn)行了多輪交鋒。律師認(rèn)為王君的行兇行為，已使張福林獲得了無限防衛(wèi)的前提。公訴人則提出張福林奪刀后已經(jīng)脫離了嚴(yán)重危險(xiǎn)，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，但同時(shí)又主動(dòng)提出張福林存在自首情節(jié)，而要求市高院對(duì)其改判。對(duì)此，家屬們認(rèn)為，這是檢方對(duì)于張福林案做出的一種妥協(xié)，他們認(rèn)為檢方的行為恰恰說明張福林案存在錯(cuò)誤。此案昨天沒有當(dāng)庭宣判。(文中人物為化名)

　　案情回放

　　2010年除夕夜，張福林陪著已經(jīng)身懷六甲的妻子武青在岳父家歡度除夕，武青的前夫王君在醉酒后不請(qǐng)自來。王君持刀闖入臥室，張福林和妻子雙雙受傷。被王君壓在身下毆打的張福林奪刀后向王君連刺三刀。隨后，張福林感覺到王君打他的力量越來越小，于是便掙脫開王君。此時(shí)，張福林看到王君的身上有血，便趕緊進(jìn)行搶救，并讓妻子趕快撥打120急救電話，但這一切沒能挽回王君的生命。此后，一審法院以故意傷害罪并存在防衛(wèi)過當(dāng)情節(jié)判處其有期徒刑5年。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，張福林認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)該有罪，提出了上訴。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)的罪與鳴

　　首輪交鋒：雙方均“批”一審判決

　　辯護(hù)律師：為求平衡沒有原則

　　張福林的律師錢列陽提出，此案應(yīng)該提高到無限防衛(wèi)的角度來看問題。所謂無限防衛(wèi)，是現(xiàn)行刑法20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！卞X列陽說，此案中，兩人發(fā)生毆斗的地點(diǎn)在張福林家中、兇器的出處是王君自帶，一切都明顯顯示出這是一起夜闖民宅酒后行兇的行為。

　　錢列陽說：“這樣的一個(gè)立法，本身就是向社會(huì)宣誓一種狀態(tài)：當(dāng)不法侵害發(fā)生的時(shí)候，受害一方可以完全不必考慮正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)全力保護(hù)自己的人身安全或者他人的人身安全。但是，雖然無限防衛(wèi)的法律法規(guī)，早在10多年前就經(jīng)刑訴法修改而規(guī)定出來，但是司法機(jī)關(guān)卻很少適用這個(gè)條款，甚至有些司法工作人員都不知道無限防衛(wèi)這個(gè)規(guī)定，“那么面對(duì)這樣一起案件，法院是否可以勇敢地適用一下，還張福林一個(gè)公正的判決？”

　　另一律師劉英杰指出，一審法院有維護(hù)被害人的傾向，一見有人死亡，不管張福林是不是為了制止不法侵害，就認(rèn)定是防衛(wèi)過當(dāng)?！盀榱藢?duì)死者家屬好交代，為了防止家屬鬧事，尋求所謂的社會(huì)穩(wěn)定，沒有原則地各打五十大板，以犧牲一方利益的方式來達(dá)到平衡，我們認(rèn)為這是一種法律無能”。

　　檢察官：

　　構(gòu)成自首量刑過重

　　此次二審，公訴方是市檢察院。公訴人首先表示，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。檢方指出，張福林屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但是在防衛(wèi)的過程中，導(dǎo)致王君死亡，防衛(wèi)明顯超過了必要性，造成了重大損害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

　　檢方同時(shí)指出，一審法院認(rèn)為“張福林在作案后向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案的證據(jù)不足，不予認(rèn)定”的意見是錯(cuò)誤的。

　　檢方認(rèn)為，可以認(rèn)定張福林在案發(fā)后，主動(dòng)投案，如實(shí)供述，依法構(gòu)成自首情節(jié)。檢方說，本案證據(jù)顯示，張福林的親屬在案發(fā)后主動(dòng)撥打110報(bào)警電話，且張福林一直沒有離開現(xiàn)場(chǎng)，在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)如實(shí)供述事實(shí)的經(jīng)過。

　　此案中張福林雖然為自己作了無罪辯護(hù)，卻不影響其自首性質(zhì)，應(yīng)對(duì)其減輕處罰。

　　檢方總結(jié)稱，原審判決判處張福林有期徒刑5年的量刑過重，鑒于張福林故意傷害的行為是防衛(wèi)過當(dāng)，又是自首，依法應(yīng)該對(duì)其減輕處罰，“我院建議二審法院對(duì)本案依法改判”。

　　二輪激辯：是否構(gòu)成無限防衛(wèi)

　　檢察官：

　　奪刀后失去無限防衛(wèi)前提

　　公訴人將張福林的行為分成了三個(gè)階段，稱第一個(gè)階段是張福林在面對(duì)王君的持刀侵害時(shí)并進(jìn)行反抗和奪刀的行為，確實(shí)屬于正當(dāng)防衛(wèi)；但第二個(gè)階段，張福林奪刀后，使現(xiàn)場(chǎng)的局勢(shì)發(fā)生了變化，此時(shí)的王君雖然繼續(xù)對(duì)張福林有侵害行為，但是卻不至于給張福林帶來更重大的傷害，因此張福林持刀反抗猛刺的程度，已然大大超過了防衛(wèi)的必要限度。在第三個(gè)階段，張福林發(fā)現(xiàn)王君受傷后，和家人一起實(shí)施了一系列的救助行為，體現(xiàn)了張福林并不希望給王君造成更大的傷害，同時(shí)也從另一角度印證了張福林在第二個(gè)階段，持刀猛刺王君胸部?jī)傻兜男袨椋^了必要的限度。

　　“相反，如果張福林奪刀后，王君采取了更為過激的行為，那么張福林采取何種防衛(wèi)行為都不過分”，公訴人說，所以無論從傷害的過程、部位以及刀數(shù)和傷害的結(jié)果來看，張福林都超過必要限度，不屬于無限防衛(wèi)。此外，檢方還提出，王君并不是非法闖入，而是來家中看望孩子，帶孩子放煙花，而且進(jìn)入房間后，武青的父母還拿出成績(jī)單來給王君看，并沒有拒絕王君或者要趕走王君的意思。

　　辯護(hù)律師：

　　防衛(wèi)并不是一時(shí)的安全

　　錢列陽提出，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的理解，不能僅限于一時(shí)的保護(hù)，而應(yīng)該理解成從根本上保護(hù)自己和家人的安全。

　　錢列陽說，公訴人講到幾個(gè)階段，第一個(gè)階段實(shí)際上是一個(gè)抵抗的階段，第二個(gè)階段是奪刀反擊的階段，但實(shí)際上這恰恰是一個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)的過程。“無論是正當(dāng)防衛(wèi)還是無限防衛(wèi)，都是先面對(duì)不法侵害進(jìn)行抵抗，然后反過來傷害不法侵害人，這兩個(gè)加起來就是正當(dāng)防衛(wèi)也是無限防衛(wèi)的含義”。

　　錢列陽指出，只有一種情況超越了正當(dāng)防衛(wèi)，那就是事后防衛(wèi)。假如刀被張福林搶到后，王君當(dāng)即奪路而逃，而張福林持刀追殺，這樣才是超越防衛(wèi)的限度，但是此案整個(gè)過程中，沒有任何跡象表明，王君曾停止過對(duì)張福林的傷害。

　　劉英杰律師則補(bǔ)充稱，王君的行兇目的很明顯，“既然是行兇就符合無限防衛(wèi)條件的具備，符合了這個(gè)前提，造成王君重傷或者死亡，都不應(yīng)負(fù)責(zé)”。劉英杰表示，當(dāng)時(shí)張福林三處受傷，武青一處受傷，張福林把刀奪過來之后，王君仍然在掐著他的脖子，始終壓在他的身上，所以行兇仍然存在，危險(xiǎn)依然繼續(xù)，沒有得到控制。

　　對(duì)于是否非法闖入的觀點(diǎn)，律師表示，王君來到張福林家中，并沒有人邀請(qǐng)他，武青的父母也是出于禮貌才拿成績(jī)單給王君看，但是禮貌并不等于邀請(qǐng)。況且當(dāng)時(shí)武青已經(jīng)關(guān)上了房門，而王君推門便進(jìn)，當(dāng)然屬于闖入情節(jié)。

　　三輪陳詞：法官要求表達(dá)新觀點(diǎn)

　　檢察官：

　　雙方傷害結(jié)果不對(duì)等

　　公訴人表示，司法機(jī)關(guān)在處理每一個(gè)案件的過程中，懲罰被告人并不是司法的最終目的。通過審理案件要達(dá)到對(duì)雙方當(dāng)事人都有一個(gè)公平的結(jié)果，這也是司法一直在追求的過程。

　　此案發(fā)生出乎所有人的預(yù)料，現(xiàn)有證據(jù)不能證明王君當(dāng)時(shí)的行為有致死張福林的故意，王君行為的危害程度，也不是刑法關(guān)于無限防衛(wèi)中所要求的嚴(yán)重危及人身安全的情況。

　　事實(shí)上，張福林和妻子武青，兩人的傷情都是輕微傷。輕微傷的結(jié)果與王君死亡的結(jié)果并不對(duì)等，因此張福林超過了必要的防衛(wèi)限度。

　　辯護(hù)律師：

　　如不制止死者會(huì)是張福林

　　劉英杰律師指出，張福林是在命懸一線的緊急混亂之際，才將王君扎傷致死。如果讓當(dāng)時(shí)的受害者張福林精確地把握力度和部位實(shí)際是強(qiáng)人所難。王君是深夜到達(dá)防衛(wèi)人的臥室，并攜帶兇器，直奔臥室而來，上去就將張福林撲倒，武青上來阻攔，便中了一刀，并且是拇指筋腱斷裂。如果武青不來阻擋這一刀的話，這一刀就會(huì)扎到張福林的身上，可見王君一進(jìn)來就是奔著行兇的目的來的。雖然張福林將刀奪走，但是喝醉了酒的王君，已經(jīng)造成了夫妻倆受傷，如果不是張福林奪刀并刺扎，就不可能中止王君的行兇行為，最后重傷死亡的就會(huì)是張福林。

　　本報(bào)記者孫思婭

　　我是無罪的

　　昨天上午，張福林站在二審審判庭上，為了爭(zhēng)取自由，他必須抓住最后的機(jī)會(huì)。在看守所羈押兩年多的他，從頭至尾都認(rèn)為自己是無罪的。他始終認(rèn)為，他為了保護(hù)妻兒的生命而殺死妻子前夫的行為，是再正常不過的正當(dāng)防衛(wèi)。

　　站在罪與非罪的懸崖邊上，這個(gè)一審被判5年的男子向法庭發(fā)出質(zhì)問：“難道只有我或者我愛人或者我愛人腹中的孩子重傷、死亡的時(shí)候，才可以防衛(wèi)么？請(qǐng)問我們的法律，是要保護(hù)壞人的嗎？”

　　張福林語調(diào)高亢、充滿悲憤。

　　除夕夜陌生男子帶刀闖入

　　2009年，30歲的張福林從國(guó)外回來，和離婚的中學(xué)同學(xué)武青走到了一起。當(dāng)時(shí)的武青，已經(jīng)離婚并帶著一個(gè)男孩。對(duì)于妻子前夫王君，張福林一無所知。

　　更無從知曉的是，素未謀面的兩人一見面就是你死我活的慘烈。

　　2010年除夕夜，一名男子推門而入。他指著武青懷孕的肚子問“你怎么成這樣了？”武青沒有回答，男子又怒氣沖沖地轉(zhuǎn)過頭來問張福林，“你是誰?。俊睆埜Ａ只卮鸬溃骸拔沂俏淝嗟睦瞎??！薄澳闶撬瞎?？我今天就讓你知道知道誰是他老公！”男子大喊。

　　“他邊說邊撲了上來，把我按在床上，騎在我身上，用力掐住我的脖子”，張福林在法庭上回憶時(shí)露出了驚恐的眼神。

　　“掙扎中，我就聽見武青大喊了一聲，‘他有刀！’”張福林說，當(dāng)時(shí)他抬頭一看，發(fā)現(xiàn)男子手中的刀尖沖著他。張福林連忙一擋，刀鋒刺破了他的右手和胳膊。在奪刀過程中刺中了男子?！拔?guī)缀醪恢牢沂窃趺丛剿?，就是感覺他打我的力量越來越弱”。后來就看到了血。

　　“快報(bào)警，快打120”，張福林不停地給男子做人工呼吸。但這一切已經(jīng)無濟(jì)于事。

　　死者父我不需要你的同情

　　在一審判決中，張福林對(duì)死者的賠償數(shù)額是22萬余元。昨天，死者父親王老先生在法庭上說，賠償數(shù)額過低，要求對(duì)不認(rèn)罪的張福林從重處罰。

　　一聽到“不認(rèn)罪”三個(gè)字，張福林就條件反射地說：“我是無罪的?！?/p>

　　“因?yàn)槲沂菬o罪的，所以我不賠償”，張福林，他并不是不想賠償，相反會(huì)盡力給予死者父親一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但這一切都與他是否有罪無關(guān)，“賠償絕對(duì)不能是判決作出的，因?yàn)槲沂菬o罪的”。

　　張福林說，他和死者的兒子關(guān)系非常好，每天都會(huì)輔導(dǎo)他的理科和英語?！拔覍硪矔?huì)不惜余力地用我的愛去溫暖他”。

　　張福林的話，沒有打動(dòng)王老先生，對(duì)于王老先生來講，張福林依然是一個(gè)兇犯?！澳氵@個(gè)兇犯，不管怎么說，你用三刀奪去了我兒子鮮活的生命，如果我兒子現(xiàn)在還活著，正是正當(dāng)年的時(shí)候。我不用你給我什么，我不需要你的同情”。

　　家人們我來開庭請(qǐng)守紀(jì)律

　　在檢方提出張福林和妻子僅僅是手掌、手臂等處受傷，而王君已經(jīng)失去生命，并以此印證張福林的防衛(wèi)超過了必要的限度時(shí)，張福林爆發(fā)了，他提高音量，一字一頓地大聲反駁著，說到最后，他委屈得幾乎要哭出來。

　　“我是無罪的！”張福林說，“我覺得整個(gè)事情的起因、經(jīng)過、結(jié)果已經(jīng)很清楚了，但是我還想說一句話，當(dāng)我的生命受到威脅的時(shí)候，當(dāng)我，面對(duì)生與死選擇的時(shí)候，難道只有我被刺成重傷或者死亡，我才可以防衛(wèi)么？

　　“我認(rèn)為，法律規(guī)定無限防衛(wèi)，就是鼓勵(lì)公民在危險(xiǎn)時(shí)刻與犯罪分子做斗爭(zhēng)。王君于我來說，我和他沒有任何瓜葛，我和他沒有任何糾紛，那天晚上，他對(duì)于我來說，他就是一個(gè)犯罪分子。難道說，只有我或者我愛人或者我愛人腹中的孩子重傷之后，或者造成其中我一個(gè)家人死亡的時(shí)候，我才可以防衛(wèi)么？請(qǐng)問我們的法律，是要保護(hù)壞人的嗎？”

　　張福林的爆發(fā)，引發(fā)了旁聽家屬的情緒，“對(duì)！”家屬們舉著手，大喊出來表示對(duì)張福林說法的認(rèn)可。這一行為很快遭到了法庭的訓(xùn)誡。張福林見狀，趕緊舉手要求說話，在經(jīng)過法庭準(zhǔn)許后，他轉(zhuǎn)頭對(duì)家屬說，“我親愛的家人，謝謝你們這么長(zhǎng)時(shí)間對(duì)我的支持，今天我是來開庭的，請(qǐng)遵守紀(jì)律，謝謝你們的支持”。

　　個(gè)人述我反擊是正當(dāng)防衛(wèi)

　　在最后陳述階段，張福林說，事發(fā)當(dāng)晚，正是大年三十的夜里，我在家中與家人歡度春節(jié)，并在憧憬幾周之后初為人父的喜悅之情，然而王君在酒后不請(qǐng)自來，突然非法闖入我與我愛人的臥室，在我毫無防備的情況下，突然使用不法暴力對(duì)我進(jìn)行不法侵害，王君瘋狂殘忍地用其所攜帶的尖刀，先后扎傷我懷孕近9個(gè)半月的妻子和我本人。

　　王君對(duì)我來說完全是個(gè)陌生人，從來不認(rèn)識(shí)他，與其沒有任何矛盾和沖突，王君就是一名酒后闖入我家行兇殺人的暴力犯罪人員，在其對(duì)我實(shí)施暴力毆打，并且持刀連續(xù)刺傷我愛人與我，其行為嚴(yán)重威脅到了我妻子腹中孩子的生命安全時(shí)，我認(rèn)為我的反擊是正當(dāng)防衛(wèi)。