教育部部長袁貴仁昨日表示，中華人民共和國的公民，應(yīng)當(dāng)享有同等的入學(xué)機(jī)會。他還稱異地高考要有條件準(zhǔn)入，家長、學(xué)生等要符合條件，各地將根據(jù)實(shí)際情況，決定什么樣的學(xué)生跟本地生享有同樣權(quán)利。

　　幾天前，有關(guān)異地高考“國家意見”的出臺，預(yù)示著這一改革正式啟動(dòng)。教育部的意見將是各地制訂實(shí)施方案的重要參考。因此，異地高考如何操作，教育部似應(yīng)在“國家意見”的基礎(chǔ)上，給出明確指導(dǎo)意見。

　　在“國家意見”中，關(guān)于異地高考準(zhǔn)入條件的表述是，根據(jù)進(jìn)城務(wù)工人員在當(dāng)?shù)氐暮戏ǚ€(wěn)定職業(yè)、合法穩(wěn)定住所（含租賃）和參加社保年限，以及隨遷子女在當(dāng)?shù)剡B續(xù)就學(xué)年限等情況，確定隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的具體條件。客觀說，這樣的表述看似清楚實(shí)則模糊。

　　比如，何謂“合法穩(wěn)定職業(yè)”與“合法穩(wěn)定住所”，并沒有明確。如自由職業(yè)者算不算合法穩(wěn)定的職業(yè)，似乎會有爭議，因?yàn)橐粋€(gè)自由職業(yè)者可以是合法的，但職業(yè)未必就穩(wěn)定。而且，住房租賃多久才算合法穩(wěn)定住所，也未明確。還有，家長參加社會保險(xiǎn)的年限以及學(xué)生在當(dāng)?shù)剡B續(xù)就學(xué)的年限，同樣也不明確。

　　之所以該明確的問題沒有明確，大概是想根據(jù)各地的資源承載能力來決定。但筆者以為，在隨遷子女流入較多的地方，城市管理者并不那么熱心歡迎異地高考。如果對主要問題不明確，地方政府就有可能制定苛刻的準(zhǔn)入條件，以減少隨遷子女對本地學(xué)生高考的影響。

　　既然我們承認(rèn)每個(gè)公民享有同等入學(xué)機(jī)會，而且，憲法、教育法也有相關(guān)規(guī)定，就應(yīng)從公平的角度出發(fā)來制定異地高考準(zhǔn)入條件，少些苛刻的成分，多些人性化、公平化、民主化的成分。

　　或許，設(shè)定異地高考準(zhǔn)入條件的目的，無非是考慮到城市資源的承受力；還有，就是為了防范“高考移民”。其實(shí)，這兩個(gè)問題并不難解決，關(guān)鍵就看有沒有決心和智慧。比如說，如果加大中央財(cái)政和地方財(cái)政投入力度，教育資源還可以大大增加。防止“高考移民”同樣很簡單，如果在試題、錄取比例上統(tǒng)一、向公平看齊，根本不存在“高考移民”。如果不想從試題、錄取比例上入手，僅從“學(xué)生在當(dāng)?shù)剡B續(xù)就學(xué)年限”這一條就能卡住“高考移民”。完全沒有必要從隨遷子女家長身上去做“文章”。

　　應(yīng)該說，異地高考不管怎么設(shè)置準(zhǔn)入條件都會影響教育公平，只能是臨時(shí)過渡性的辦法，最終必須取消。但現(xiàn)在要明確，準(zhǔn)入條件必須由嚴(yán)到松，而且，更要明確何時(shí)取消準(zhǔn)入條件?？傊?，異地高考準(zhǔn)入條件不應(yīng)太苛刻，越苛刻越背離教育公平。