近日，有網(wǎng)友在“南農(nóng)網(wǎng)絡(luò)問政”平臺(tái)上發(fā)布帖子，舉報(bào)汕頭市潮南區(qū)仙城鎮(zhèn)深溪社區(qū)支部書記劉松發(fā)私賣墓地，壟斷墓地市場斂財(cái)數(shù)億元。南方農(nóng)村報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該社區(qū)的確存在違規(guī)賣墳地行為，但劉松發(fā)否認(rèn)個(gè)人從中牟利。目前，潮南區(qū)紀(jì)委已介入調(diào)查。（5月23日《南方農(nóng)村報(bào)》）

　　一個(gè)小小的村官就能憑借公權(quán)力牟利達(dá)數(shù)億元，其貪腐成果讓人瞠目結(jié)舌，我們不禁發(fā)問，到底是誰給了“芝麻官”這么大的權(quán)力。不管“劉松發(fā)案”的調(diào)查結(jié)果如何，但不得不承認(rèn)的是，今天的中國，村官犯案已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象，層出不窮的村官違法現(xiàn)象已經(jīng)成為不容忽視的一大問題。

　　一直以來，我們國家重視對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督，但監(jiān)管重點(diǎn)都只是放在立法、司法、行政等比較高層的政治體系上，而對(duì)于基層的行政單位缺乏實(shí)際、有效的監(jiān)督。在新媒體盛行的當(dāng)下，舉報(bào)、揭發(fā)等網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督方式成為約束村官行為的“新生力量”，相形之下，基層行政單位成為制度監(jiān)督的一大盲點(diǎn)。重視對(duì)非基層政治權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督本無可厚非，但應(yīng)該明白的是，網(wǎng)絡(luò)反腐光鮮的成果背后，掣肘因素難以消除，所以，構(gòu)建對(duì)基層行政單位實(shí)施有效的制度監(jiān)督也同樣重要。

　　按照我國政治架構(gòu)，村民自治制度給予村民高度的治理自由權(quán)。的確，村官的存在在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)村的發(fā)展。但是，現(xiàn)在的農(nóng)村，在村官選舉上依然存在諸多問題，“購買選票”、威脅村民投票等早已不是什么新鮮事。隨之，通過非正常途徑登上官場的人利用公權(quán)力牟取私利的機(jī)會(huì)大增。又因?yàn)槿狈?shí)際的制度監(jiān)督，對(duì)于最貼近民眾生活的村官來說，違法斂財(cái)變得更加容易。此外，農(nóng)村民眾法律和維權(quán)意識(shí)普遍偏低，面對(duì)村官的違法犯罪行為，除非到了忍無可忍的程度才會(huì)進(jìn)行揭發(fā)、舉報(bào)。深一層次，如何保護(hù)舉報(bào)人也成為需要解決的問題。

　　既然村官的違法犯罪行為已經(jīng)形成，民眾的切身利益已經(jīng)遭到損害，而“舉報(bào)式”監(jiān)督方式的作用在違法事實(shí)存在以后才能顯現(xiàn)作用。那么，從制約村官權(quán)力的角度來講，“舉報(bào)式”監(jiān)督能促使違法官員受到應(yīng)有的制裁，但終究不是治本之策。揭發(fā)、舉報(bào)這樣“風(fēng)險(xiǎn)型”的做法，畢竟還是不如做到事前預(yù)防。所以，壓縮村官違法犯罪的空間和機(jī)會(huì)，需要讓官員感受到“威懾力”，這種“威懾力”就是制度監(jiān)督。只有把制度監(jiān)督同網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、民眾監(jiān)督相結(jié)合，運(yùn)用到最基層的權(quán)力體系，紓解權(quán)力的肌痛，村官的行為才會(huì)受到真實(shí)有效的約束，才能減少村官違法行為的發(fā)生，提高行政機(jī)關(guān)的公信力。

　　文/黃婭