浙江宣判18年前兩起錯案 法官道歉稱公檢法都有責(zé)任

　　中新網(wǎng)杭州7月2日電 (記者趙小燕)“你們的案子公檢法都有責(zé)任。雖然不幸中的萬幸，浙江高院在二審時做了改判，但最后的刑罰還是我們做出的，我們有責(zé)任，我代表齊(齊奇，浙江省高院院長)院長、代表高院向你們道歉?！?日，浙江省高級人民法院對陳建陽等人搶劫、盜竊再審案公開宣判，認(rèn)為原一、二審判決認(rèn)定陳建陽等五人在1995年搶劫并殺害兩名出租司機的事實不能成立，撤銷原一、二審判決對前述五人針對該兩起犯罪的定罪量刑。該再審案審判長、浙江高院審判委員會專職委員何鑑偉在宣判后向陳建陽、田偉東等5人表示道歉。

　　18年前兩起劫殺案

　　1995年，浙江蕭山發(fā)生3·20和8·12兩起出租司機劫殺案。經(jīng)公安機關(guān)偵查認(rèn)定，兩案是蕭山籍男青年陳建陽、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平所為。陳建陽、田偉冬還于1995年9月2日盜竊價值1600余元的財物。田孝平還于1995年10月5日晚單獨實施搶劫貨車司機作案兩起。

　　杭州市人民檢察院以陳建陽、田偉冬犯搶劫罪、盜竊罪，王建平、朱又平、田孝平犯搶劫罪，向杭州市中級人民法院提起公訴。

　　1997年7月11日，杭州市中級人民法院分別以搶劫罪判處陳建陽、田偉冬死刑，以盜竊罪判處其有期徒刑二年，兩罪并罰執(zhí)行死刑；以搶劫罪分別判處王建平死刑，朱又平死刑、緩期二年執(zhí)行，田孝平無期徒刑。

　　陳建陽、田偉冬、王建平、朱又平提出上訴，田孝平未提出上訴。1997年12月29日，浙江省高級人民法院改判陳建陽、田偉冬、王建平三人死刑、緩期二年執(zhí)行，核準(zhǔn)朱又平死刑、緩期二年執(zhí)行。

　　2011年7月27日，杭州警方在組織命案攻堅戰(zhàn)中，發(fā)現(xiàn)一盜竊前科人員“項古頂”的指紋信息與3·20案現(xiàn)場提取的指紋信息認(rèn)定同一。經(jīng)偵查，杭州警方于2012年12月18日以涉嫌故意殺人罪對犯罪嫌疑人項生源(即“項古頂”)立案偵查。

　　浙江省高級人民法院發(fā)現(xiàn)原判決確有錯誤，即于2013年1月4日對該案進(jìn)行立案復(fù)查。

　　而在該再審案開庭前，5月30日，浙江省嘉興市中級人民法院已對其中項生源一審作出一審宣判，項生源被認(rèn)定為3·20案的真兇獲死緩。項生源上訴后，上周，浙江高院終審宣判駁回上訴，維持原判。

　　至此，陳建陽等人已洗清3·20案的殺人嫌疑。

　　再審陳建陽等劫殺事實不成立

　　在陳建陽等5人案件再審?fù)徶校?人均提出未參與3·20和8·12搶劫殺人作案。

　　而針對8·12案，一份由杭州市公安局出具的情況說明顯示，公安機關(guān)對8·12涉案出租車現(xiàn)場提取的指掌紋等做了痕跡比對，但均與陳建陽等5人不符。公安機關(guān)還對可疑人員展開了排查，目前還未發(fā)現(xiàn)新的嫌疑人。另外，公安機關(guān)也未能找到“朱富娟”。

　　該說明中提到的“朱富娟”是8·12案中的線索舉報人。

　　說明稱，賣淫女朱富娟在杭州三堡收容所舉報陳建陽曾向鄭彩虹(音)透露自己殺過出租司機。朱富娟的證詞顯示，陳建陽等人是收了18000元幫人報復(fù)被害司機。不過，作為線索舉報人的朱富娟和先做線索知情人的鄭彩虹目前均無下落。

　　出庭檢察員提出，原判認(rèn)定陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平于1995年3月20日搶劫作案的事實有誤，建議予以糾正；原判認(rèn)定陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平于1995年8月12日搶劫作案事實不清，證據(jù)不足，建議予以糾正。

　　7月2日，浙江高院對陳建陽等5人再審案公開宣判：認(rèn)為原一、二審判決認(rèn)定陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平在1995年3月20日搶劫并殺害出租車司機徐彩華的事實錯誤，認(rèn)定陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平在同年8月12日搶劫并殺害出租車司機陳金江的事實不能成立，撤銷原一、二審判決對前述五人針對該兩起犯罪的定罪量刑，宣告王建平、朱又平無罪。

　　而針對陳建陽、田偉東所涉盜竊案及田孝平所涉搶劫案，浙江高院再審認(rèn)定對陳建陽、田偉冬在1995年9月2日實施的盜竊行為，分別以盜竊罪改判陳建陽、田偉冬有期徒刑一年；對田孝平在1995年10月5日實施的兩起搶劫行為，以搶劫罪判處其有期徒刑三年。

　　而事實上，陳建陽等人失去自由均超已過17年。

　　法官道歉：讓悲劇不再重演

　　擔(dān)任該再審案審判長的浙江高院審判委員會專職委員何鑑偉在宣判后對陳建陽、田偉東等5人表示表達(dá)歉意。

　　他對陳建陽等多年的冤情感到痛心，“雖然我們撤銷了原來的判決，但這17年讓你們的身心受到了極大傷害。我們作為法院有責(zé)任，我們沒有履行好審判職責(zé)。”

　　他同時還深表歉意，“你們的案子公檢法都有責(zé)任。雖然不幸中的萬幸，浙江高院在二審時做了改判，但最后的刑罰還是我們做出的，我們有責(zé)任，我代表齊(齊奇，浙江省高院院長)院長、代表高院向你們道歉?！?/p>

　　何鑑偉還表示，浙江法院一定會吸取這個教訓(xùn)，讓這樣的悲劇不再重演?！拔覀円欢ㄔ诖驌舴缸锏耐瑫r，注重保護(hù)人權(quán)，堅持實現(xiàn)實體正義和程序正義，對事實不清證據(jù)不足的案件，堅決做無罪判決。爭取所有案件都能事實清楚、證據(jù)確鑿、公正裁判?！?/p>

　　何鑑偉還表示，按照相關(guān)法律法規(guī)做好賠償，而當(dāng)?shù)攸h委政府也有責(zé)任把陳建陽等人的生活照顧好。(完)