7月5日，教育部發(fā)布暑期工作通知，要求各地中小學校要控制課外作業(yè)總量，小學一至二年級不布置書面家庭作業(yè)，其他年級要創(chuàng)新作業(yè)形式，適當減少書面作業(yè)；要召開一次家長會或致家長一封信，引導(dǎo)家長不盲目給孩子報各類補習班，引導(dǎo)學生自主合理安排活動內(nèi)容和活動時間；各地教育行政部門和中小學校要嚴格落實國家有關(guān)規(guī)定，禁止組織學生集體補課、有償補課。

　　每到寒暑假，教育部門都會例行下發(fā)類似內(nèi)容的通知，可最終，孩子們還是在繁忙的作業(yè)和補課中度過假期。這種“中國式減負”，說到底，是減負形式主義。

　　很多人由此得出一個結(jié)論：現(xiàn)在減負，之所以減不了，不是政府部門不努力，而是家長的心態(tài)有問題。所以，教育部的通知，就強調(diào)做家長的工作。而武漢晚報則報道說，當?shù)刂袑W生向市長熱線投訴，把學校搞的補課班停了下來，可沒想到家長都跑到學校門口要求補課。也就是說，似乎家長是假期補課的主因：學生不想補、政府嚴禁補、學校不敢補，只有家長逼著學校補、學生補。

　　真是這樣嗎？有多少家長不想讓孩子過一個快樂和輕松的假期？可當幼升小、小升初的競爭極為激烈，鮮有家長能對其他孩子去報社會培訓(xùn)班無動于衷。而我國的中高考用卷面分數(shù)作為唯一標準選拔學生，低一分也不能被錄取的現(xiàn)實，給了每個家長十分現(xiàn)實的教育：今天讓孩子輕松一天，未來就可能讓自己和孩子一輩子不輕松。在義務(wù)教育資源分布嚴重不均衡以及應(yīng)試教育的現(xiàn)實中，家長很難有理性的心態(tài)?；蛘哒f，他們認為的最理性的做法，就是讓孩子上補課班、培訓(xùn)班。

　　有輿論稱，假期作業(yè)不在于有無，而在于有無特色，要引導(dǎo)學生參與社會實踐，做感興趣的社會調(diào)研，而不是只做枯燥的題目。這也是聽上去很美。道理誰都明白，可為何大家都要讓學生做題，進行題海訓(xùn)練？因為考核評價體系關(guān)注的只有分數(shù)。

　　面對這種情況，政府部門如果要引導(dǎo)家長有理性的態(tài)度，就應(yīng)該改變教育現(xiàn)實。一方面，推進義務(wù)教育資源的均衡分布，另一方面，改革中高考制度，建立多元評價體系。這正是政府部門應(yīng)該努力作為的方面，可長期以來，這方面作為不大。一個十分重要的原因是，不管是推進義務(wù)教育資源的均衡分布，還是改革中高考制度，都要求政府部門放權(quán)。前者需要建立新的教育經(jīng)費保障機制和教育撥款體系，打破擇校利益鏈；后者需要推進考試社會化，同時把招生自主權(quán)歸還給中學和大學?？煞艡?quán)無疑動了政府教育部門的奶酪，因此，人們一直期待的義務(wù)教育資源均衡分布和中高考制度改革，只聞雷聲不見下雨。

　　不愿意放權(quán)的教育行政部門卻高喊減負口號，以減負之名，不斷發(fā)通知。這種做法，其實是在增加行政部門的權(quán)力。我國早有教育法、義務(wù)教育法、未成年人保護法，作為教育主管部門，依法監(jiān)管學校辦學就可以了，用得著老是發(fā)通知嗎？

　　更深層次的問題是，這樣的通知其實起不到多大效果。

　　調(diào)查顯示，近年來，在學校減負的同時，校外卻在增負，甚至學生負擔更為沉重。在政府的禁令下，學校減負是容易的：上課時間減少、給學生布置作業(yè)減少，可這不是真正減輕學生負擔，而是減負“鴕鳥政策”，把責任輕飄飄地推給家長和社會。由于評價體系不變，家長們只有把孩子送到校外培訓(xùn)班上課，這就不但增加家庭的經(jīng)濟負擔，而且也增加家庭的教育焦慮，比如擔心選擇的培訓(xùn)班質(zhì)量不高會影響孩子的競爭力。還出現(xiàn)很多不安全因素。

　　從長遠看，真要減輕學生負擔，必須全面推進義務(wù)教育資源的均衡分布，改革中高考制度。而從現(xiàn)實分析，要讓學生的負擔減輕，政府部門和學校真得好好聽取家長的意見。本世紀初，日本的公立學校和私立學校都恢復(fù)了實行6天上課，原因是很多家長反映，由于大學入學考試競爭激烈，5天上課影響學生的競爭力，周末必須上培訓(xùn)班，還不如讓學?；謴?fù)上6天課（增加上一天課，不收取學生額外費用），這樣，家庭的經(jīng)濟負擔減輕，家長不用再送孩子去培訓(xùn)班，還可讓孩子得到一天休息。事實也表明，這樣做讓學校的資源得到了充分利用，也確實減輕了學生的負擔。