防范冤假錯(cuò)案，應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注司法體制背后的真實(shí)根由，保障法院依法獨(dú)立公正審判。

　　在近日召開的全國(guó)高院院長(zhǎng)座談會(huì)上，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)決依法糾正冤錯(cuò)案，發(fā)現(xiàn)一起、查實(shí)一起、糾正一起?！白層欣頍o錢的人打得起官司、讓有理有據(jù)的人打得贏官司、讓打贏官司的當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益、讓確有錯(cuò)誤的裁判依法得到糾正?！?/span>

　　現(xiàn)代法治對(duì)人權(quán)的保護(hù)，很大程度上是通過司法實(shí)現(xiàn)的，而司法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障，往往構(gòu)成衡量整個(gè)國(guó)家人權(quán)保護(hù)的“最短木板”。冤假錯(cuò)案的發(fā)生，則從根本上違逆了憲法規(guī)定的尊重和保障人權(quán)。在這個(gè)意義上，周強(qiáng)主政最高法院后，將糾正冤假錯(cuò)案作為一項(xiàng)重要任務(wù)，可謂抓住了司法工作的“牛鼻子”，對(duì)重塑司法公信力、實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的法治夢(mèng)意義不凡。

　　有錯(cuò)必糾是我國(guó)司法的一項(xiàng)重要原則，但落實(shí)起來既考驗(yàn)司法機(jī)關(guān)的勇氣與擔(dān)當(dāng)，也考驗(yàn)司法體制的科學(xué)與理性。欣喜的是，進(jìn)入2013年中國(guó)法院系統(tǒng)出現(xiàn)新的變化，密集的錯(cuò)案平反燃起人們對(duì)司法公正的諸多期待。就連沉寂8年的聶樹斌案，也因王書金案的再次開庭而顯出“一線生機(jī)”。不久前，主管刑事審判工作的最高院副院長(zhǎng)沈德詠也強(qiáng)調(diào)，“要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯(cuò)案，寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判”。這些司法言論，表明最高院糾正冤錯(cuò)案的決心。

　　但是，糾錯(cuò)終歸是一種事后補(bǔ)救，如何有效防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生，才是司法保障人權(quán)的正途。錯(cuò)案的發(fā)生，多是由于立法設(shè)定的罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判等，在實(shí)踐中未能得到嚴(yán)格遵守。其背后的根本原因，則是憲法確定的依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則沒有貫徹到位。對(duì)此，周強(qiáng)院長(zhǎng)毫不避諱，不但指出了干擾法院獨(dú)立審判的地方化、行政化弊病，還開出了完善指定管轄、提級(jí)管轄和集中管轄等克服地方和部門保護(hù)主義的“處方”。

　　法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，是避免冤假錯(cuò)案的根本保證。因?yàn)槎ㄗ锪啃虣?quán)掌握在法官手中，如果容忍證據(jù)以外的因素進(jìn)入心證，甚至成為定罪根據(jù)，就很難確保案件審理的客觀公正。在一些重大案件中，或迫于命案必破的壓力，或受到地方的干擾，法院在審判中難以嚴(yán)格恪守法律理性，相反容易受到地方領(lǐng)導(dǎo)和大眾輿論的影響，在“政治正確”的考量中放松對(duì)定罪證據(jù)的要求，采取妥協(xié)、折中的方式進(jìn)行判決，以期平衡事實(shí)證據(jù)與領(lǐng)導(dǎo)意志、法律理性與社會(huì)效果之間的矛盾。

　　可見，防范冤假錯(cuò)案，應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注這種司法體制背后的真實(shí)根由，保障法院依法獨(dú)立公正審判。這既是為當(dāng)下的人們輸送司法的自信和權(quán)利的安穩(wěn)，更是為未來的人們繪制一幅法治歷史的圖景。