19日下午，余秋雨把他被傳言“去世”、“離婚”的事情，搬到了在長春舉行的“文化的力量與企業(yè)家人格”論壇上。這是一種什么樣的“文化”和“人格”呢？

　　余秋雨把當下的文化弊病歸咎于網(wǎng)絡，歸咎于民眾：“民粹文化也嚴重損壞了理性文化?！眻蟮勒f，余秋雨指出，網(wǎng)上發(fā)言不等于民意；民意不等于民心；民心不等于真理。余秋雨又說：“我們現(xiàn)在有助長謠言的氣氛，辟謠了中國人還覺得遺憾，這是我們?nèi)烁裰械娜焙丁F(xiàn)在因為網(wǎng)絡，問題變得更嚴重了?！闭f到這些問題的時候，余秋雨把他被傳言“去世”、“離婚”的事情搬了出來做證據(jù)。

　　屁大一點事情，網(wǎng)絡上有多少人知道并且關注？小范圍的個人意氣之爭，怎么就成了文化問題？這就是大師的能耐，把自己那一點事情，放大為“公共事件”，把自己放大為關乎文化命運的人物。難道余秋雨認為這才是民意、民心乃至真理？

　　網(wǎng)上網(wǎng)下，民意民心、黨心民心，都是一致的：“把權力關進籠子”，讓公平正義真正成為社會主義核心價值觀。失去制約的權力，在當時看，是民生的破壞者，久而久之，積淀為價值觀，就是文化的破壞者。但余秋雨不這么看。他從來不提這些事，他不認為這是破壞文化的力量？

　　“謠言對官員、企業(yè)家的傷害特別大?！庇嗲镉暾f，他最擔心中華文明會嚴重傷害于群體性謠言。前后兩句話連貫起來就是：對官員、企業(yè)家的傷害，幾乎等同于對中華文明的傷害了。建議在“官員、企業(yè)家”之后再加上“文化大師”吧。網(wǎng)絡內(nèi)外，都有謠言。網(wǎng)絡謠言，跟整個輿論生態(tài)有關系。只是孤立地看待“謠言”，而不追問“謠言”產(chǎn)生的土壤，傳播的特征和路徑，從中尋找改善言論環(huán)境的辦法，這是余秋雨主張的“理性”嗎？余秋雨是擁有極大的話語權的人，說話尚且不夠誠實，如此粗暴、簡單地對待缺乏話語權的底層人士，至少是一種狹隘，是一種選擇性片面吧？楊達才、雷政富、劉鐵男被揭露，都是“謠言”對官員的“傷害”，而且“特別大”。

　　“我自己也遇到了很多謠言，前年說我在上海華山醫(yī)院已經(jīng)去世了。為了證明我還活著，我又做了一次中國青年歌手大賽的評委”——原來青歌賽是余秋雨手里的一件工具？這樣說話，尊重青歌賽組織者嗎？尊重參賽歌手嗎？尊重觀眾嗎？輕佻的傲慢，傲慢的輕佻，就是余秋雨的“文化”和“人格”？

　　為證明我還活著，我又做了一次中國青年歌手大賽的評委——原來青歌賽是余秋雨手里的一件工具？