高盛涉嫌操縱鋁價(jià) 消費(fèi)者3年損失50億美元

　　報(bào)告稱高盛控制的一家公司一直轉(zhuǎn)移鋁庫(kù)存以抬高市場(chǎng)價(jià)格，每次美國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買一個(gè)含鋁的產(chǎn)品，他們就會(huì)為高盛的這個(gè)操縱伎倆埋單。

　　當(dāng)前，美聯(lián)儲(chǔ)正在“復(fù)核”2003年所做的一項(xiàng)里程碑式的決定——首次允許監(jiān)管下的銀行在大宗商品現(xiàn)貨市場(chǎng)上進(jìn)行交易。

　　為什么銀行不能在現(xiàn)貨市場(chǎng)上交易呢？《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇來(lái)自David Kocieniewski的報(bào)告說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

　　根據(jù)Kocieniewski的這篇報(bào)告，高盛控制的一家公司一直參與了一個(gè)精心制定的計(jì)劃，轉(zhuǎn)移鋁庫(kù)存以抬高市場(chǎng)價(jià)格。這份報(bào)告聲稱，每次美國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買一個(gè)含鋁的產(chǎn)品，他們就會(huì)為高盛的這個(gè)操縱伎倆埋單。

　　有消息人士告訴《紐約時(shí)報(bào)》，預(yù)計(jì)，高盛的行為導(dǎo)致美國(guó)消費(fèi)者在過(guò)去3年多花費(fèi)了50億美元。

　　Kocieniewski報(bào)告中的這家公司主角就是3年前由高盛收購(gòu)的著名倉(cāng)儲(chǔ)公司Metro International Trade Services（MITS）。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》，自從高盛控制這家公司后，庫(kù)存外排隊(duì)提貨的平均時(shí)間增加了超過(guò)20倍。因?yàn)樘嶝浀钠骄鶗r(shí)間更長(zhǎng)，這家公司因存儲(chǔ)鋁獲得的收入也增加了。這個(gè)成本反應(yīng)在了鋁的市場(chǎng)價(jià)格上。

　　鋁倉(cāng)庫(kù)是不容許不斷地囤積庫(kù)存的——行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求每天轉(zhuǎn)移3000噸金屬。然而，根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》，MITS通過(guò)每天在自己的倉(cāng)庫(kù)之間轉(zhuǎn)移金屬，繞開了這項(xiàng)法律規(guī)定。一名分析師估計(jì)，每天轉(zhuǎn)移的大約90%金屬都被運(yùn)至高盛控制的另外一個(gè)倉(cāng)庫(kù)。

　　Kocieniewski說(shuō)，這個(gè)行業(yè)的管理者倫敦金屬交易所（LME）對(duì)改革不太熱心。原因可能在于，LME能從鋁庫(kù)存中抽取1%租金，限制倉(cāng)庫(kù)的租金收入將使LME損失數(shù)百萬(wàn)美元。

　　這一切導(dǎo)致出現(xiàn)了一個(gè)比較荒誕的工作環(huán)境。工人告訴《紐約時(shí)報(bào)》稱，他們每天看到同樣的司機(jī)來(lái)回跑三四趟。雖然有大量的待處理提貨訂單，但有些倉(cāng)庫(kù)據(jù)說(shuō)一天空置12個(gè)小時(shí)以上。

　　如果真的如《紐約時(shí)報(bào)》所描述的那樣，我們很難看到這樣做對(duì)社會(huì)有任何價(jià)值。一個(gè)由使用鋁的公司，包括波音和可口可樂(lè)組成的松散聯(lián)盟已經(jīng)開始對(duì)高盛施壓。

　　然后，問(wèn)題不僅僅限于高盛。摩根大通、，黑石以及高盛都獲得美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）批準(zhǔn)，可以在現(xiàn)貨市場(chǎng)購(gòu)買大量銅，然后囤積起來(lái)。