昨天南都報(bào)道，廣州社情民意研究中心發(fā)布一項(xiàng)調(diào)查說：“民眾對(duì)公務(wù)接待、用車和出國(guó)等三公經(jīng)費(fèi)公開的評(píng)價(jià)位居最低，滿意度僅為11%。同時(shí)，不滿意度達(dá)42%?！薄@不很正常嗎？接下來“不正?！绷耍骸皥?bào)告分析發(fā)現(xiàn)，黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位等體制內(nèi)人群中的不滿者最多，高達(dá)59%的人認(rèn)為公開不夠，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于體制外人群的數(shù)據(jù)(42%)。”

　　體制內(nèi)的不滿意度高于體制外的，這還真讓體制外的筆者小小驚詫了一下，稍微一琢磨，這個(gè)“不正常”是最正常了。

　　要說起來，體制內(nèi)、體制外只是崗位不同，不能由此簡(jiǎn)單地判定大家的覺悟有高低之分，體制內(nèi)也有很干凈的人，體制外也有很齷齪的人——我這么說是不是立場(chǎng)有問題？我必須強(qiáng)調(diào)一下，大江南北體制內(nèi)外，好人永遠(yuǎn)是絕大多數(shù)的。

　　我一向?qū)Τ闃诱{(diào)查的結(jié)果保持警惕，不過就此事而論，體制內(nèi)的受訪者不滿意度更高，倒也符合常理常情。貪污腐敗當(dāng)然是人神共憤，但是諸如“三公”之類浪費(fèi)虛耗，則越是遠(yuǎn)離公權(quán)中心的人，被剝奪感可能越低。

　　劉姥姥進(jìn)了大觀園，親眼看見人家舉辦螃蟹文化節(jié)，才知道公子小姐區(qū)區(qū)一餐之費(fèi)，夠莊戶人家一年咀嚼，貧富之差，差在眼前才是差，要是她依舊在鄉(xiāng)下，想象力再豐富，賈府主子們的伙食也不過是頓頓餃子?？上Р坏葎⒗牙训碾A級(jí)覺悟喚醒，就被一大筆扶貧款砸得喜不顛樂不滋地回家了，滿意度是100%，不滿意度是0，如果此時(shí)調(diào)查問卷發(fā)到趙姨娘、環(huán)哥兒手里，不滿意度估計(jì)低不了。

　　從來沒有吃過葡萄的人也就管不著它是酸還是甜了，以前吃過的這回吃不著才有讓人咬牙的酸。雖然說建設(shè)廉潔社會(huì)人人有責(zé)，體制內(nèi)的童鞋們感覺責(zé)任更大也是符合人之常情的——— 一定要寬容我用庸俗的角度來看待“三公消費(fèi)”這樣的重大問題，說白了，其實(shí)大家都想公款消費(fèi)，只不過體制外的老百姓想的是公款消費(fèi)教育、消費(fèi)醫(yī)療、消費(fèi)養(yǎng)老，是一種低檔次的“三公”。

　　不管體制內(nèi)、體制外，對(duì)“三公”消費(fèi)都是痛恨的，我相信CCTV的記者再深入基層，也找不著一個(gè)“贊成”三公的。對(duì)了，這次廣州這家機(jī)構(gòu)調(diào)查的是“三公信息公開”的滿意度和不滿意度，我寫的有些跑題了，不過也沒關(guān)系，體制內(nèi)的受訪者認(rèn)為三公信息公開的程度不夠，那就拜托大家身體力行，多爆爆豪華燈高價(jià)酒什么的，當(dāng)然要證據(jù)確鑿哦，小心不能造謠。