四部門聯(lián)合發(fā)布依法懲治性侵害未成年人犯罪意見，“國家工作人員性侵幼女加重處罰”非常搶眼。在公職人員性侵未成年人案多發(fā)的當(dāng)下，推出《意見》非常關(guān)鍵。

　　當(dāng)然，“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰”，早為刑法明確。但是《意見》的強調(diào)，并非無意義的“重復(fù)”。近年來，公職人員針對未成年人的性犯罪不僅數(shù)量增多，而且情節(jié)特別嚴(yán)重、無恥，令人怒發(fā)沖冠。但明顯違背刑法精神的“重罪輕處”頻現(xiàn)，每每引起公憤。對“重罪輕處”趨勢加以特別的遏制，是形勢要求、民意要求。

　　也有網(wǎng)友認(rèn)為，針對未成年人的性犯罪，都必須受到嚴(yán)懲，不能只重視打擊公職人員針對未成年人的性犯罪，否則不公平。這樣的想法有些多慮?！兑庖姟芬?guī)定，對于性侵未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治。意即針對所有犯罪人員。國家公職人員對未成年人犯罪，是對法律和紀(jì)律的雙重挑戰(zhàn)，而其代表著何種形象也不言而喻，其犯罪的惡劣影響會成倍增加。不“加重處罰”才是不公平。

　　看看這些罪惡滔天的“性侵幼女”案：原河南永城市委辦公室原副主任李新功：強奸未成年女性10余名。原四川宜賓縣國稅白花分局局長盧玉敏：與四川宜賓縣14歲學(xué)生何某發(fā)生性關(guān)系。云南省原大關(guān)縣機構(gòu)編制委員會辦公室主任郭玉馳：將4歲幼女抱至家中實施強奸……這其中，李新功的獸性頗有代表性。據(jù)報道，李新功的主要犯罪手段，是利用社會閑雜人員及未成年人引誘或威嚇在校幼女，帶到自己的車中作案。任孩子撕心裂肺地哭叫，都無法終止其獸行。

　　這些國家公職人員中的敗類，喪盡天良，連畜生都不如。他們的罪行，給多少平民家的孩子帶去噩夢。天怒人怨之下，如果不加重處罰，對得起法律嗎？對得起黨和政府的形象嗎？能說服天下悠悠之口嗎？

　　2013年6月，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，李新功被執(zhí)行死刑。敗類死有余辜，但總算受到嚴(yán)懲。

　　依據(jù)刑法第二百三十六條規(guī)定，強奸幼女的，最高可判無期徒刑或死刑。但近年來不僅難見“判死”，更令人憤怒的是，一些犯罪的公職人員可以說受到“輕罰”。

　　2013年9月24日，云南省昭通市大關(guān)縣法院對郭玉馳一案作出一審判決，判處郭玉馳有期徒刑5年，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。受害人家屬申請當(dāng)?shù)貦z方抗訴一度竟被拒絕，后昭通市檢察院提出抗訴，但是，最終結(jié)果如何尚待觀察。

　　抗訴是遲到的正義。而對于更多的同類案件，應(yīng)該堅持“重罪重處”的原則不動搖、不妥協(xié)，對于“重罪輕處”的現(xiàn)象，應(yīng)該零容忍、堅決糾正。

　　不能不提的是，《意見》強調(diào)不以是否付錢為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分嫖宿幼女罪與強奸罪。當(dāng)前一些性侵幼女的官員之所以獲輕判，動輒被定性為“嫖宿幼女”可謂“功不可沒”?！版嗡抻着苯^不能成為獸性官員的保護傘，《意見》的這一內(nèi)容，標(biāo)志著一種糾錯的大方向，值得肯定。