拆違與建違的“拉鋸戰(zhàn)”，包含著智慧與狡黠、談判與糾纏等，誰強(qiáng)誰弱，實(shí)難定義。

　　貴陽“拆遷學(xué)生軍”后續(xù)調(diào)查，傳遞了貴陽拆遷的威猛信息。報(bào)道說，觀山湖區(qū)5個(gè)月就組織了9次2000人以上的拆遷行動(dòng)，最多的一次有4000人，別的區(qū)情況也類似。當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)拆遷采用了直言不諱的描述，“雷霆”和“風(fēng)暴”，可謂貼切傳神，為示風(fēng)暴之正當(dāng)，還表明那是在拆違。(10月29日《新京報(bào)》)

　　拆遷是中性詞，雖然也令人懼怕，但還并不完全定性被拆者的非法；拆違則是因?yàn)樗鎸?duì)的是違，因而正義堂堂。拆遷可能還需要“有情操作”，拆起違來，則只能是摧枯拉朽，風(fēng)雷大作。

　　但以“種房”名之的違建，也確實(shí)是城市的普遍現(xiàn)象。在很多城市，哪里要開發(fā)了，就會(huì)突然“種”出成片房子來。建筑的價(jià)值在于使用，而“種房”的價(jià)值在于被拆除。報(bào)道說，這在貴陽極為普遍，以至于城管人員感慨，其他城市的建設(shè)主要矛盾是拆遷，而貴陽則是“拆違”。

　　這就顯示出一種拆違與建違共舞的奇特景象。拆違是雷霆風(fēng)暴，違建如雨后春筍，拆違的力度有多大，違建的反彈就有多強(qiáng)。這種情形，適合用“弱者的反抗”作解釋模型。它包含著智慧與狡黠、談判與糾纏、打擊與抗?fàn)?，誰強(qiáng)誰弱，實(shí)難定義。強(qiáng)勢(shì)者可能威風(fēng)凜凜，也可能是外強(qiáng)中干；弱勢(shì)者可能真有冤抑，也可能巧借同情。官方用完了“各部門”，還不得不雇傭保安隊(duì)、學(xué)生軍，大概也是情非得已。

　　據(jù)報(bào)道，有專家支招，“拆違”時(shí)引入公眾參與，以民主方式解決。這點(diǎn)也未著邊際。既是違建，原本就沒管你規(guī)劃如何，規(guī)劃再超前，項(xiàng)目總是一個(gè)一個(gè)來，項(xiàng)目來了就違建，你沒辦法。

　　所謂“弱者的反抗”，作為應(yīng)對(duì)強(qiáng)者的戰(zhàn)術(shù)，不在于雄強(qiáng)，而在于柔韌。對(duì)強(qiáng)者而言，有效辦法是碉堡戰(zhàn)術(shù)，步步為營(yíng)。拆違如同碉堡推進(jìn)，違建則如柔韌的抗擊，最后的結(jié)局當(dāng)然是拆違壓倒了違建，但博弈中違建獲得了利益。

　　“弱者的反抗”，可以解釋違建何以與拆遷搞“拉鋸戰(zhàn)”，但不足以解釋正經(jīng)的建筑被拆遷，拆遷的補(bǔ)償金不足兌被拆遷的市值。違建或可獲得“拆遷補(bǔ)償”等，但違建不管多牛，都是建在土地上的，既然土地都隨時(shí)可以失去，違建收益又何足以與失去土地的損失相比？