深圳市政法委副巡視員王某意被查，目前案件已經(jīng)進(jìn)入審查起訴階段。據(jù)了解，王某意被查源于一公司負(fù)責(zé)人實(shí)名舉報(bào)，王自稱能在一單法院執(zhí)行案件中提供便利條件，索賄80萬(wàn)元。王收錢后未能起到“幫忙”效果，被人偷拍下索賄和嫖娼的錄音錄像，終于引起紀(jì)檢部門重視。（12月11日《南方都市報(bào)》）
　　
　　不久前，剛剛看過(guò)貴州安順的市長(zhǎng)與地產(chǎn)商之間反目的大戲，而這次深圳的官員受到審查起訴，與之相比，如出一轍。綜觀兩起個(gè)案，起因都是由于商人的實(shí)名舉報(bào)，而且又都擺出了一副“死磕”的架勢(shì)。對(duì)此，不要覺(jué)得兩個(gè)商人“嫉惡如仇”，其實(shí)所謂的“商人起義”，不過(guò)是“人為財(cái)死”的私心加上“魚死網(wǎng)破”的沖動(dòng)，疊加起來(lái)，最終引爆的一場(chǎng)官商勾連的丑聞。
　　
　　一般來(lái)看，有的商人起初滿懷希望地靠上了官員的大樹(shù)，不但送錢送物，有的還進(jìn)行性賄賂，主要目的是想通過(guò)官商關(guān)系把自己請(qǐng)托的事情辦好。然而，這種用不正常方式來(lái)攫取個(gè)人利益的手段，在法治環(huán)境逐步健全的形勢(shì)下，越來(lái)越不好使，商人的投入很可能會(huì)打了水漂?？梢?jiàn)，不管是官商關(guān)系的形成，還是在比較熱絡(luò)的時(shí)期，那種單純以利益交換為目的而形成的官商勾連，本來(lái)就存在致命的“死穴”，一旦利益輸送鏈出現(xiàn)了斷裂，彼此不能相互滿意，一拍兩散乃至于反目成仇也就順理成章。
　　
　　然而，商人之所以敢于實(shí)名舉報(bào)有些官員，除了對(duì)于目前反腐倡廉的大勢(shì)有所認(rèn)同之外，看起來(lái)又好像是“鋌而走險(xiǎn)”的被逼無(wú)奈之舉。在官商關(guān)系的圖譜中，商人看起來(lái)似乎處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。由于想獲得一些“官場(chǎng)資源”，并且能夠從中得利，商人會(huì)通過(guò)各種渠道來(lái)搭上官員關(guān)系，不斷地用利益來(lái)加固。但是，隨著官商交往的深入，如果掌握了官員的一些“小辮子”，官員與商人之間的位置會(huì)出現(xiàn)微妙的變化，不再繼續(xù)弱勢(shì)，對(duì)官員可能指手畫腳，甚至成為“地下組織部長(zhǎng)”。
　　
　　不過(guò)，廣東省紀(jì)委書記在告誡領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“從查辦的案件來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)老板會(huì)舍生忘死地保護(hù)干部。”一針見(jiàn)血地指出了官商勾連這種關(guān)系的脆弱性?，F(xiàn)實(shí)中，涉案官員不會(huì)得到有些商人的“拔刀相助”，還會(huì)由于收錢辦事不力而被商人從背后“捅上一刀”，發(fā)生這種情況，不是商人不講義氣，也不是官員交錯(cuò)了朋友，歸根結(jié)底，是這種純粹以利益為紐帶的官商勾連不可逃脫的宿命使然。
　　
　　因此，商人實(shí)名舉報(bào)官員這種看似“大義凜然“的舉動(dòng)，絕不能用社會(huì)生活中普通的人際關(guān)系的視角來(lái)審視，在“道義”上去批判商人的逐利本性，也不能用“平等交換”的社會(huì)常識(shí)來(lái)分析落馬官員的行為，認(rèn)為這些官員主要是交友不慎，活該倒霉。假如把“商人實(shí)名舉報(bào)官員”，只是當(dāng)做“狗咬狗一嘴毛”的鬧劇來(lái)圍觀，也會(huì)降低了官商勾連關(guān)系的社會(huì)危害程度，讓那些本分從商的企業(yè)家受到不公平的對(duì)待，進(jìn)而模糊了政府與企業(yè)的關(guān)系本質(zhì)。
　　
　　實(shí)際上，無(wú)論是由于什么原因，出于怎樣的動(dòng)機(jī)，商人實(shí)名舉報(bào)官員，一方面，起底的是官商勾連關(guān)系這一社會(huì)中的沉疴痼疾，暴露了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中一些弊??；另一方面，也讓政府官員和企業(yè)家對(duì)此要有所警醒，應(yīng)該意識(shí)到，私底下畸形的利益關(guān)系無(wú)法保持永久，只有各自回到政府職能和企業(yè)運(yùn)行的正軌上，構(gòu)建協(xié)調(diào)的政企關(guān)系，才會(huì)各安其命，又自得其福。