12月23日，行政訴訟法修正案草案提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議。為破解行政案件“執(zhí)行難”，此次修正案草案明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)拒不履行判決、裁定、調(diào)解書，社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留。

　　法院依法作出生效法律文書，對(duì)此拒不履行，本質(zhì)上是在抵制法律的施行。如此行為應(yīng)該受到法律嚴(yán)懲?，F(xiàn)行法律下，民事案件中，民事訴訟法規(guī)定，“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留?！睂?duì)于各類判決，刑法還規(guī)定了拒絕履行法院判決、裁定罪，即對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

　　然而對(duì)于行政案件，此前的行政訴訟法僅規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定的，法院可以向該行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議?！憋@然這在強(qiáng)度上弱于民事案件。如今，修正案草案明確在行政案件執(zhí)行中賦予法院司法拘留權(quán)，讓訴訟兩方平等地位又往前邁進(jìn)了一大步。

　　不過，草案規(guī)定“社會(huì)影響惡劣的”可以對(duì)相關(guān)人員拘留，筆者以為如此模糊的提法并不科學(xué)。怎樣才能算是社會(huì)影響惡劣？標(biāo)準(zhǔn)如何界定？這看似給了法院很大的自由裁量權(quán)，但在實(shí)踐中，也許會(huì)給本來就不強(qiáng)勢的法院帶來難題。

　　因此，筆者以為在標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該采取更為明確的主客觀相結(jié)合方式。一方面設(shè)定一些客觀標(biāo)準(zhǔn)，如給行政相對(duì)人帶來人身財(cái)產(chǎn)損失、遲延履行時(shí)間、是否造成惡性事件等等。另一方面，也需要設(shè)立法律程序，以合議庭召開聽證會(huì)的形式，讓行政機(jī)關(guān)對(duì)為什么不履行生效文書進(jìn)行答辯。只有能夠履行但怠于甚至抵制文書執(zhí)行的行為才應(yīng)當(dāng)受到法律嚴(yán)懲。

　　現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜的，有些行政案件執(zhí)行難是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的不作為、亂作為，但也并不盡然。筆者經(jīng)歷過的一起行政案件就值得深思。母親和兒女共處一戶。原戶主母親死亡后，兒子向派出所提請(qǐng)變更戶主，派出所沒有經(jīng)過女兒同意將戶主變更為兒子。女兒訴至法院要求撤銷這起變更，因?yàn)榕沙鏊绦虼嬖阼Υ?，法院判女兒勝訴。執(zhí)行階段問題來了，撤銷戶主后需要重新確立戶主。母親已經(jīng)銷戶，不可能變更回她，兒女雙方又無法對(duì)新戶主達(dá)成協(xié)議，這就造成判決在客觀上難以執(zhí)行。可見，行政機(jī)關(guān)的主觀惡性對(duì)于認(rèn)定是否拘留至關(guān)重要。

　　也有人質(zhì)疑相關(guān)規(guī)定只是看上起很美，難以落實(shí)，這就需要建立一系列保障制度。一是健全司法公開制度，要求各法院對(duì)所有不履行文書的行政機(jī)關(guān)都予以公開、曝光，在減少法院暗箱操作的同時(shí)，也給法院減少執(zhí)行難度。二是在公務(wù)員法上增訂因此被拘留者的行政處分。三是通過司法解釋，實(shí)現(xiàn)與刑事責(zé)任有效鏈接，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的按拒絕履行法院判決、裁定罪處理，對(duì)于運(yùn)用職權(quán)妨礙拘留的，還可和濫用職權(quán)罪并罰。如此才能使修正案走出“徒具觀賞性”的質(zhì)疑。