?？谀洗髽蛳薷呦瘛氨臉O” 同一路段限高差近1米

　　?？谑心洗罅⒔粯蛳碌凝埨ツ下奋嚨溃谀仙陈房诟浇囊话俣嗝组L路段，竟有數(shù)個(gè)限高標(biāo)志，限制高度從4.3米突降到3.6米，然后又逐級升高到4.5米。如此“蹦極”式的限高讓司機(jī)很是困惑，認(rèn)為容易導(dǎo)致大型車輛撞橋，建議同一車道以最低高度限高。?？谑袠蛄汗芾碛邢薰颈硎緦⑦M(jìn)行實(shí)地調(diào)查。

　　27日上午，接到市民反映南大立交橋限高如“蹦極”的情況后，記者來到現(xiàn)場走訪了解。從西沙路口起到龍華路口處逾一公里長的龍昆南路段，朝北行駛的車道限高基本是4.5米，沒有出現(xiàn)市民反映的情況。但朝南行駛的車道，限高卻有點(diǎn)“異樣”，特別是在龍泉賓館前的橋下車道，才百來米的路段，在間距約有20多米的數(shù)個(gè)橋墩上，每個(gè)都設(shè)置了不一樣的限高標(biāo)志。

　　在該路段行駛的車輛，先會遇到一個(gè)限高4.3米的橋墩，向前10多米遠(yuǎn)，相鄰的橋墩限高突降到4.0米。不過這還不是最低的限高，繼續(xù)往前，相鄰橋墩限高突然降低近半米，限制高度只有3.6米。由于相鄰距離近，限高標(biāo)志又沒有提前設(shè)置，可能是司機(jī)經(jīng)過時(shí)反應(yīng)不及，在限高3.6米的橋墩頂端，有明顯被撞擊過的痕跡。從這個(gè)最低的橋墩繼續(xù)往前，接連的幾個(gè)橋墩也都設(shè)有限高標(biāo)志，限高度逐漸又升到4.5米。

　　記者隨機(jī)采訪了途經(jīng)這里的多位司機(jī)，大家對這樣的限高設(shè)置直呼看不明白，感覺就是“蹦極”。黃先生稱，那些超高的大貨車大都是在晚上經(jīng)過這里，這樣的限高提醒，很容易讓司機(jī)反映不及，存有撞擊橋梁的隱患。黃先生建議，在同一車道上以最低橋墩高度限高，最好能夠提前設(shè)置限高標(biāo)志，而不是像標(biāo)注橋墩高度似的設(shè)置提示牌。

　　隨后，記者將該情況向管理單位?？谑袠蛄汗芾碛邢薰痉从?。該公司技術(shù)部劉經(jīng)理表示，由于橋梁的高度是漸變的，不可能全都等高，這樣的設(shè)置是為了避免出現(xiàn)車輛撞橋的情況，在實(shí)際使用中應(yīng)該沒有什么問題。不過既然有這樣的反映，他們會到實(shí)地調(diào)查了解。

?

?

?

相關(guān)鏈接

?