一具尸體，被繩子拴著綁在橋墩上；一個(gè)紅包，引發(fā)了死者父母和6名打撈人的爭執(zhí)。3月9日，對(duì)于成都市大邑縣的劉升（化名）一家來說，是一場噩夢(mèng)：22歲的兒子劉坤（化名）在崇州玩耍時(shí)，從西江河橋上落入水中溺亡。當(dāng)劉升得到消息趕到事發(fā)地時(shí)，面對(duì)平靜的河面，他根本不知該如何搜尋兒子。無奈之下，有人提議向打撈公司尋求幫助。（3月14日《華西都市報(bào)》）
　　
　　年輕生命的逝去，讓人悲愴欲絕，可是，挾尸漫天要價(jià)的打撈隊(duì)，更叫人膽寒心顫、義憤填膺。打撈公司信口開河索要巨額打撈費(fèi)，顯是利欲熏心作祟，已僭越了做人所應(yīng)恪守道德良知的底線，無異于明火執(zhí)仗的趁“死”打劫，厚顏無恥的唯利是圖。
　　
　　誠然，打撈尸體收取一定數(shù)量的勞務(wù)費(fèi)，無可厚非。畢竟，打撈有難度，作業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)，收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用天經(jīng)地義。但動(dòng)輒天價(jià)的打撈費(fèi)，拴死者要挾家屬，既是對(duì)悲劇的無動(dòng)于衷，更是對(duì)社會(huì)倫理的殘忍挑釁。
　　
　　歷史總有著驚人的相似。早在2009年，湖北省長江大學(xué)三名學(xué)生勇救兩名落水者，不幸遇難后被挾尸要價(jià)三萬六千元；2012年，一名67歲老人在南京撫仙湖游玩時(shí)不幸溺水身亡，其家屬向當(dāng)?shù)卮驌脐?duì)尋求幫助時(shí)，打撈隊(duì)稱需支付2萬元才會(huì)打撈死者遺體。2013年，臺(tái)州溫嶺一對(duì)情侶跳河身亡，打撈隊(duì)開始要價(jià)一萬二，最后在當(dāng)?shù)卮迕窈兔窬恼{(diào)解下，價(jià)格降到三千。都言時(shí)間是最好的“校正”機(jī)，可時(shí)隔多年，當(dāng)年輿論同仇敵愾、大加鞭撻的挾尸要價(jià)，至今仍然無所顧忌的“坐尸起價(jià)”。顯然，僅有道德譴責(zé)或道德審判，根本無法喚醒見利忘義者被蒙昧了的良知和道義。
　　
　　肆無忌憚的挾尸要價(jià)，一方面，打撈市場整體處于自發(fā)、粗放、無序的格局，加上打撈隊(duì)“物以稀為貴”，缺失競爭對(duì)手，使得他們可以隨心所欲的漫天要價(jià)；另一方面，打撈行業(yè)尚處在市場管理的空白，因?yàn)槿笔Я耸袌鰞r(jià)格杠桿的制衡，致使打撈價(jià)格畸高不下。天價(jià)的打撈費(fèi)，訛?zāi)銢]商量，更不可能給你討價(jià)還價(jià)的余地。
　　
　　在死者為大、入土為安的傳統(tǒng)觀念下，漫天要價(jià)的打撈隊(duì)屢屢得逞?？墒?，天價(jià)的打撈費(fèi)，不但是道德滑坡的推手，也踐踏了社會(huì)的公平正義，更聲淚俱下的拷問著公共救助政策的缺失。
　　
　　公民意外溺亡，打撈尸體，政府不能袖手旁觀，做甩手掌柜。因此，政府務(wù)必有所擔(dān)當(dāng)，或者，通過招募專業(yè)的打撈志愿者，破解當(dāng)前挾尸漫天要價(jià)的畸形打撈市場生態(tài)；或者，加強(qiáng)對(duì)民間自發(fā)組織打撈隊(duì)的監(jiān)管，審查打撈資質(zhì)，核實(shí)打撈成本，鋪好打撈價(jià)格軌道，將打撈價(jià)格關(guān)進(jìn)制度的籠子里，對(duì)漫天要價(jià)者嚴(yán)罰厲懲，絕不姑息。否則，僅靠道德救贖或輿論討伐，挾尸要價(jià)還將襲卷重來。
　　
　　文/賈春強(qiáng)