手機(jī)“流量清零”成為日前消費(fèi)者備受關(guān)注的熱點(diǎn)話題。日前，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授指出，“流量清零”是典型的霸王條款。（3月19日《重慶晚報(bào)》）
　　
　　“流量清零”讓人糾結(jié)，已經(jīng)變成了“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”、莫衷一是的話題。此前不久，廣東移動(dòng)的總經(jīng)理表示，流量套餐到月底清零的做法是一個(gè)國(guó)際慣例的問(wèn)題，還提出了“肯德基套餐雞腿”的比喻，遭到了猛烈炮轟，足見(jiàn)運(yùn)營(yíng)商與消費(fèi)者之間的認(rèn)知差距有多大。
　　
　　然而，對(duì)于“流量清零”的問(wèn)題，法律專家的觀點(diǎn)也在打架，劉俊海教授認(rèn)為是典型的霸王條款，又有人認(rèn)為，“流量本身是在事先通知的前提下提供的具有優(yōu)惠性的服務(wù)套餐，不構(gòu)成不公平因素，不屬于霸王條款?！笔聦?shí)上，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)律師狀告運(yùn)營(yíng)商的案例，法院宣判駁回了訴訟請(qǐng)求。
　　
　　消費(fèi)者、運(yùn)營(yíng)商、法律專家和法院，面對(duì)“流量清零”如此不同的表現(xiàn)，看起來(lái)又都各有自己的依據(jù)，似乎不可能有解，到底哪里出了問(wèn)題？
　　
　　移動(dòng)互聯(lián)終端日益普及，運(yùn)營(yíng)商提供了許多服務(wù)產(chǎn)品，把指尖上的沖浪變成了現(xiàn)實(shí)，用戶從中獲得了太多的便利和快感。不過(guò)，每個(gè)月用不完的流量，運(yùn)營(yíng)商要清零，超過(guò)的部分，運(yùn)營(yíng)商要收取額外的費(fèi)用，據(jù)報(bào)道說(shuō)，4G用戶稍有不慎可能就損失了一套房子，消費(fèi)者感覺(jué)真是傷不起。
　　
　　況且，移動(dòng)互聯(lián)的服務(wù)幾乎只能從一而終，更無(wú)奈的是，想換一家也沒(méi)有多少可以選擇的。硬著頭皮跟一家運(yùn)營(yíng)商渾渾噩噩地過(guò)下去，那就只好忍受著它的翻手為云和覆手為雨，用戶心里的不爽與誰(shuí)人說(shuō)？
　　
　　正如中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)邱寶昌指出的，“既然有消費(fèi)者提出質(zhì)疑，經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)該深思，所謂‘得消費(fèi)者才能得天下’，公平對(duì)待消費(fèi)者才能贏得人心?！闭f(shuō)到底，運(yùn)營(yíng)商的“流量清零”做法觸動(dòng)了消費(fèi)者的神經(jīng)，別再稀里糊涂繼續(xù)鴕鳥(niǎo)般地視而不見(jiàn)。
　　
　　當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)消費(fèi)成為民眾生活中的一個(gè)部分，那么，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才有了深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。然而，在現(xiàn)實(shí)中不管用戶對(duì)運(yùn)營(yíng)商有多少不滿，跟它撒嬌、撒潑，乃至于告上法庭，都達(dá)不到目的，最后只能由用戶自己來(lái)化解怨氣，運(yùn)營(yíng)商是不是也該仔細(xì)掂量掂量呢？
　　
　　文/寇軍