教育部副部長魯昕22日在中國發(fā)展高層論壇上表示，我國即將出臺方案，實(shí)現(xiàn)兩類人才、兩種模式高考。（3月23日《西安晚報(bào)》）
　　
　　所謂兩類人才、兩種模式高考，第一種即技術(shù)技能型人才的高考，考試內(nèi)容為技能加文化知識；第二種就是現(xiàn)在的高考，即學(xué)術(shù)型人才的高考。這種方案，把技能型人才高考和學(xué)術(shù)型人才高考，徹底地區(qū)分開來；讓學(xué)生從高中開始，就能決定職業(yè)的去向。
　　
　　好不好呢？應(yīng)該說，這還是切中了現(xiàn)時(shí)高考的脈搏。
　　
　　這些年，我國高校規(guī)模不斷增大，學(xué)生人數(shù)急劇膨脹。高校把教育當(dāng)作“產(chǎn)業(yè)”，學(xué)生把自己看作“產(chǎn)品”，可其順風(fēng)順?biāo)嘈慕?jīng)營的結(jié)果，卻在“產(chǎn)品”適用性上出了問題。換句話說，高校在學(xué)生培養(yǎng)方向上，和社會(huì)需求嚴(yán)重脫節(jié)，致使每年走出校門的幾百萬大學(xué)生，不少人像無頭蒼蠅似的，碰壁于人力資源市場，給就業(yè)帶來了巨大的壓力。據(jù)統(tǒng)計(jì)近幾年來，我國每年從中高等學(xué)校進(jìn)入勞動(dòng)力市場的畢業(yè)生總量，約在1700萬人，但高校畢業(yè)生就業(yè)難和技術(shù)技能人型才供給不足，已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)中一個(gè)十分突出的矛盾，顯示出新增勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡。
　　
　　實(shí)際結(jié)果怎么樣呢？一是導(dǎo)致學(xué)生擇校盲從、擇業(yè)盲目，連帶造成了人才的浪費(fèi)。比如大學(xué)生苦讀四年，畢業(yè)后卻從事較為低端的工作。二是越來越多的大學(xué)畢業(yè)生選擇“回爐”，就像重慶某職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，兩年前在校生400人，其中三成半為本科學(xué)歷，三成為?？茖W(xué)歷，超六成都是“回爐生”。而且類似情況趨于上升，學(xué)生甚至還有讀過研的。
　　
　　不是說大學(xué)畢業(yè)生不能掃馬路，不能從事足浴按摩，不能從事賣肉修車……我這里沒有職業(yè)高低貴賤的意思。但是，誰也不能就此認(rèn)為，為低端工作讓社會(huì)和家庭投入過高的教育成本，就是合情合理的付出，就不是一種社會(huì)資源的浪費(fèi)。非要這么看問題，我就認(rèn)為“站著說話不腰疼”。不信，你就去問問那些從事環(huán)衛(wèi)工作的父母，他們掏錢供孩子上學(xué)，就是希望孩子接過自己手上的掃帚嗎？
　　
　　世上五行八作，職業(yè)千差萬別。“上帝”的高明恰好在于，他不會(huì)讓所有的人去從事一種相同的工作，人總會(huì)有不同的選擇，最后達(dá)成結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)，也成就了和諧的社會(huì)。非要違背這個(gè)規(guī)律，就必然出現(xiàn)上述的悖論。從這個(gè)角度出發(fā)，就能看出高考分成兩種模式，是一次十分必要的糾偏。
　　
　　一個(gè)正常的社會(huì)，它的人才配置，無論是技術(shù)技能型還是學(xué)術(shù)型，或者其他什么型，都應(yīng)該符合市場需求和社會(huì)發(fā)展的需要。各類人才的社會(huì)地位，尤其是工資分配，也都應(yīng)有合理的劃定，不能出現(xiàn)極度不公的現(xiàn)象，否則會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤導(dǎo)向，不利人才的配置。在這個(gè)前提下，高校調(diào)整人才培養(yǎng)方向，讓年輕人在多元化的道路上都能實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，上述就業(yè)與用人的突出矛盾，就可望得以解決。整個(gè)社會(huì)，就能減少巨大的浪費(fèi)，真正成為一個(gè)節(jié)約型的社會(huì)。
　　
　　文/雷鐘哲