又是平度。

　　因為一把大火，一死三傷，人們再次將目光投向了這個“是非之地”。

　　3月23日，新華社的報道用了這樣一個標(biāo)題——“農(nóng)民守地引發(fā)血案，為什么又是平度”。一個“又”字，表明人們對平度的疑問，已經(jīng)不限于這次的命案，也不止于這場蹊蹺的火災(zāi)究竟是失火還是縱火，而是對這里的權(quán)力生態(tài)，表達(dá)了焦慮和質(zhì)疑。

　　農(nóng)民耿福林被一場突如而來的大火燒死在帳篷，事件的前前后后，就如一團(tuán)包不住的火，迅速燃燒進(jìn)公眾視野。圍繞這樁命案，官方躲躲閃閃的態(tài)度令人生疑：事發(fā)后，平度官方微博第一時間以“失火”為事件定性，但在媒體質(zhì)疑之下，迅速調(diào)整為“有縱火嫌疑”；緊接著，媒體再爆“搶尸”猛料，當(dāng)?shù)毓俜接枰苑裾J(rèn)；但媒體的追問仍然不依不饒：既然不是搶尸，為何神速火化？

　　在這場曬在民眾圍觀的太陽底下的矛盾沖突之中，平度官方表現(xiàn)出被動的倉促應(yīng)對，人們在一系列的疑點中不禁要質(zhì)問：這塊土地的征用背后，究竟有多少不能啟齒的秘密？

　　人民日報官方微博曾用一個形象的比喻暗示了這場沖突背后的“秘密”：征你一頭牛，補你一只雞。其實這種不平等的土地征用亂象，在各地的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中并不鮮見。為何征地拆遷沖突不斷、血案頻發(fā)？其錯并不在于中國農(nóng)村的城鎮(zhèn)化發(fā)展方向，而在于一些地方由于法治不彰、權(quán)力踐法產(chǎn)生的“與民爭利”。農(nóng)民的土地愿不愿被征、什么價格被征用，不是由廣大農(nóng)民說了算，而是由權(quán)力說了算。而“說了算的權(quán)力”，又不愿將其侵吞農(nóng)民的利益部分告知民眾?？蓢@的是，這種權(quán)力與平民利益的抗?fàn)?，每每是以民眾的生命被踐踏為代價而引起社會的廣泛關(guān)注。

　　平度這塊土地的征用背后到底有沒有黑幕，尚待有關(guān)監(jiān)督部門進(jìn)一步查實。但是，當(dāng)?shù)毓俜綄τ谶@場沖突的頻頻出手，沒能讓民眾感受到作為一級黨委、政府所應(yīng)有的客觀公正的態(tài)度，這已是擺在人們面前無法掩蓋的事實。人們難以讀懂，地方政府種種息事寧人的舉動，究竟是為了合規(guī)依法還是在于堵住悠悠眾口？

　　如果徹查到底，這場疑似縱火的命案兇手究竟是誰，不會是太大的迷案。但是，即便逮住某個放火的兇手，也并不意味著大功告破。民眾不僅想知道死者最終有沒有得到法律正義的告慰，更想知道圍繞這場命案，什么樣的權(quán)力之手在掩蓋真相？為什么掩蓋？權(quán)力與開發(fā)商是否存在利益關(guān)系？

　　輿論聚焦平度，不僅是對耿福林這條生命的關(guān)注，更是對所有公民的權(quán)利與生命的集體審視。平度命案，真正的兇手絕不止于個別的點火者，更包括那瘋狂逐利、視人命如草芥的惡勢力。不鏟除孕育這種惡勢力的土壤，誰都有可能淪為下一個耿福林。