“我?guī)ь^自我革命，希望對(duì)打破學(xué)術(shù)頭銜終身制有所推動(dòng)?！?8歲的歷史學(xué)家章開沅先生首次公開表白他請(qǐng)辭資深教授的初衷。（3月26日《武漢晚報(bào)》)
　　
　　其實(shí)，就連院士主動(dòng)請(qǐng)辭的也不少。中國(guó)工程院院士沈國(guó)舫是其中一位，只不過他申請(qǐng)退休時(shí)，卻被所在學(xué)校以“你是我們學(xué)校的旗幟”為由予以婉拒。無論是“資深教授”還是院士退休，到了一定的年齡，精力有限了，全身而退，本是順應(yīng)自然規(guī)律和學(xué)術(shù)規(guī)律。十八屆三中全會(huì)明確提出改革院士遴選和管理體制，實(shí)行院士退休和退出制度，可為何章開沅先生卻需要三番五次的“請(qǐng)辭”才會(huì)被同意，而不是按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行？
　　
　　在國(guó)外，院士就只是一種榮譽(yù)。比如美國(guó)的院士制度已存在了100多年，但只是證明其學(xué)術(shù)能力強(qiáng)，可以參加一些高級(jí)別的學(xué)術(shù)會(huì)議，除此之外和普通人一樣，不享受任何生活待遇。然而，國(guó)內(nèi)的院士卻是終身制，其背后就是利益的掛鉤。評(píng)上院士，不僅院士能夠獲得很多利益，所在的學(xué)校更能夠獲得諸多便利。院士成為“聚寶盆”，依附在院士身上的利益實(shí)在太多，這也是打破院士終身制的一大阻礙。
　　
　　同理，“資深教授”退休應(yīng)該成為“常態(tài)”，依據(jù)的應(yīng)是制度，而不是靠個(gè)人自覺。顯然，要做到這一點(diǎn)，不僅需要完善相關(guān)制度，更要?jiǎng)冸x附著的諸多利益。
　　
　　文/王軍榮