復(fù)旦177名學(xué)子聯(lián)名寫信為投毒案兇手求情

????????知情人士、上海著名律師嚴(yán)義明接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)透露，這封“請求信”是由復(fù)旦大學(xué)一教授發(fā)起的，177名學(xué)生自愿聯(lián)合簽名后，直接寄往上海市高院。

????????昨日，《法制晚報(bào)》記者聯(lián)系到了參與“上書”全程的復(fù)旦大學(xué)同學(xué)。一位王姓同學(xué)說：“我們簽名都是自發(fā)的，大家覺得黃洋已經(jīng)去了，如果林森浩再被判處死刑，立即執(zhí)行，損失太大了。我們覺得應(yīng)該呼吁一下，沒有別的目的和想法?！?/p>

????????在請求信上簽名的一位同學(xué)說，“他(林森浩)還沒有走向社會，在他為自己的嚴(yán)重罪責(zé)承擔(dān)后果的同時(shí)，希望國家、社會、法院能給他一個重新做人的機(jī)會。”林森浩如果判成死緩，也能達(dá)到處罰的目的。

????????同學(xué) 林森浩不是極為兇殘的人

????????記者注意到，這封請求信首先表達(dá)了對林森浩行為的憤怒：我們非常憤慨，同聲譴責(zé)。

????????師生同窗之情，自古以來是最純潔珍貴的，投毒置人于死，是極其惡劣的禽獸行為，永遠(yuǎn)被人唾罵。林森浩應(yīng)終生懺悔、內(nèi)疚、自責(zé)。因此，必須接受法律的嚴(yán)懲，是應(yīng)有之懲罰。

????????同時(shí)，請求信還列舉了林森浩平時(shí)日常生活學(xué)習(xí)中的一系列瑣事。林森浩的同學(xué)介紹，汶川大地震發(fā)生時(shí)，他從平時(shí)節(jié)約的錢中捐出800元(他每月的生活費(fèi)僅200多)，是同學(xué)中捐款最多的學(xué)生之一。林還發(fā)表過8篇學(xué)術(shù)論文，在國際有影響力的學(xué)術(shù)雜志上也有作品刊登。

????????此外，據(jù)請求信介紹，病人送的紅包，林森浩堅(jiān)決拒收。他還曾給農(nóng)民工連續(xù)服務(wù)一周，從始至終都很熱心。

????????他平時(shí)節(jié)儉、樸素(家里是農(nóng)民，很累很窮，母親還患有心臟病)?！耙虼?，我們認(rèn)為他不是多次殺人、多次傷人的極為兇殘的人?！?/p>

????????辯護(hù)律師 一審時(shí)被害人同學(xué)要求判死

????????昨晚，林森浩二審的辯護(hù)律師斯偉江也接受了《法制晚報(bào)》記者的采訪。斯偉江向記者表示，在一審的卷宗中，也有受害人黃洋的同學(xué)要求判處林森浩死刑的書面材料。

????????“一審法院將它放到了卷宗里面，”斯偉江認(rèn)為，一審時(shí)既然將類似材料放到了卷宗里面，表明法院有可能把這些作為量刑考慮因素。

????????斯偉江說，有復(fù)旦的校友請求法院對林判死刑，如果法院一審時(shí)沒有考慮這些因素，那二審也不會考慮這次校友的聯(lián)名請求信。

????????斯偉江透露，本案二審時(shí)間還未確定，但可能會在本月有預(yù)備庭會議。此外，斯偉江向記者證實(shí)，這封“聯(lián)名信證據(jù)”并不是由律師提供給法庭，而是由復(fù)旦的部分學(xué)生和教授直接寄給上海高院的。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀