海南工商聯(lián)副主席沈桂林案：集資詐騙超10億元

　　耀眼頭銜后的集資詐騙—海南省工商聯(lián)副主席沈桂林案調(diào)查

　　五年時(shí)間，207人受害，集資詐騙超10億元，發(fā)生在海南的“沈桂林集資詐騙”案再次向人們證實(shí)：高額投資回報(bào)展示“財(cái)富神話”時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)已在步步逼近。

　　?？诰綄?duì)此案的調(diào)查日前已基本結(jié)束。然而，該案中的疑點(diǎn)卻耐人尋味：沈桂林把典當(dāng)公司作為集資詐騙的幌子，近兩三年內(nèi)，個(gè)人賬戶進(jìn)出資金動(dòng)輒數(shù)億元，竟沒(méi)引起相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的警覺(jué)。

　　行騙“三件套”：“官銜”、高息和“連環(huán)計(jì)”

　　海南省工商聯(lián)副主席、省政協(xié)委員、省收藏協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)……這些耀眼的地位與頭銜的背后，隱藏的卻是集資詐騙超10億元的違法行徑。2009年至2013年底，犯罪嫌疑人沈桂林利用高額利息為誘餌編制一個(gè)個(gè)“財(cái)富神話”。

　　以開(kāi)典當(dāng)行起家的沈桂林，在自有資金少的情況下，通過(guò)借款方式融資。海口市公安局經(jīng)偵支隊(duì)一大隊(duì)長(zhǎng)任健說(shuō)，2009年以后，明知典當(dāng)公司基本沒(méi)有業(yè)務(wù)、資不抵債的情況下，為了償還以前借款的本金和利息，沈桂林以承諾支付1.5%至3.5%的月息，四處圈錢(qián)。

　　沈桂林大肆高息圈錢(qián)的基礎(chǔ)，是以一系列自我策劃的虛假詐騙“連環(huán)計(jì)”：4000平方米的兩層辦公樓、800余畝公司土地、拍賣(mài)、畫(huà)展，這些公司“硬實(shí)力”都是徹頭徹尾的“騙局”。

　　辦案民警介紹說(shuō)，價(jià)值近億元的房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利登記證是一個(gè)花幾十元買(mǎi)來(lái)的假證，4000平方米辦公樓早已抵押給了別人，價(jià)值一億多元的800多畝地根本就沒(méi)有土地證。

　　“沈桂林經(jīng)營(yíng)行為的真正目的是為了實(shí)施集資詐騙?！比谓≌f(shuō)，沈桂林2003年成立海南美麗道藝術(shù)中心有限公司，正是他大規(guī)模瘋狂集資的開(kāi)始，依靠拍賣(mài)、畫(huà)展的影響力，沈桂林募集到的資金多達(dá)五六億元。

　　沈桂林也坦言：“2010年后很少做典當(dāng)業(yè)務(wù)，搞拍賣(mài)、辦畫(huà)展根本不賺錢(qián)，但可與一些領(lǐng)導(dǎo)、高端人士加強(qiáng)聯(lián)系，為典當(dāng)公司擴(kuò)大影響，便于更多募集資金?！?/p>

　　2013年末要求退回資金的人越來(lái)越多，沈桂林的資金鏈日益吃緊，需要大約8000萬(wàn)來(lái)填補(bǔ)資金缺口。沈桂林說(shuō)，早在2013年10月之前，已經(jīng)將包括辦公樓、住宅樓在內(nèi)的全部家底抵押出去，換取資金，但是缺口實(shí)在太大，根本無(wú)計(jì)可施。

　　監(jiān)管連失控：資金監(jiān)管、賬戶審核成“擺設(shè)”

　　據(jù)記者調(diào)查，沈桂林集資詐騙多達(dá)數(shù)億元的資金，大多都轉(zhuǎn)入了他的個(gè)人賬戶。2010年以后，他個(gè)人賬戶每年進(jìn)出資大多在2.4億元以上，僅2013年，個(gè)人賬戶進(jìn)出資金5億元左右。

　　沈桂林在交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、光大銀行等?？谑?1家商業(yè)銀行開(kāi)設(shè)賬戶。令人不解的是，動(dòng)輒數(shù)億元的大額資金進(jìn)出個(gè)人賬戶，僅有2家商業(yè)銀行去年底向人行海口中心支行的相關(guān)部門(mén)上報(bào)可疑資金交易報(bào)告。

　　“商業(yè)銀行吸收存款的任務(wù)越來(lái)越重，甚至辦理幾張信用卡都有任務(wù)的前提下，像沈桂林這樣身價(jià)上億元的客戶，怎么可能對(duì)他啟動(dòng)資金監(jiān)管調(diào)查?！焙？谑泄ど蹄y行的一位工作人員說(shuō)。

　　“正是因?yàn)殂y行對(duì)于個(gè)人賬戶資金的疏于管理，使沈桂林反復(fù)利用個(gè)人賬戶吸收資金，數(shù)額越來(lái)越大，也有效躲避了稅務(wù)、商務(wù)等部門(mén)對(duì)于典當(dāng)公司賬面資金的監(jiān)管?！笔芎θ?、海南江蘇商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)薛華說(shuō)。

　　此外，記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)典當(dāng)公司負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的?？谑猩虅?wù)局也堪稱“缺位”。這個(gè)局的市場(chǎng)體系建設(shè)運(yùn)營(yíng)處，4名工作人員中僅有1人分管全市53家典當(dāng)行。處長(zhǎng)顏啟芬說(shuō)：“這名工作人員是邊防轉(zhuǎn)業(yè)干部，對(duì)于財(cái)務(wù)、審計(jì)的知識(shí)了解少。”

　　“一年兩次的審查均未沒(méi)有發(fā)現(xiàn)沈桂林的典當(dāng)公司此前存在問(wèn)題。”?？谑猩虅?wù)局總經(jīng)濟(jì)師陳亮說(shuō)，沈桂林是省工商聯(lián)副主席，見(jiàn)一面都難，更別說(shuō)約談?wù){(diào)查了。

　　管理“三到位”：金融監(jiān)管、資金審查、制度落實(shí)

　　沈桂林一般答應(yīng)借款方的月息在1.5%至3.5%，2010年以后借款越來(lái)越多，資金回轉(zhuǎn)壓力大，2013年平均每月需要支付的利息在2000萬(wàn)元以上。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，沈桂林案件暴露出幾個(gè)問(wèn)題：典當(dāng)行如何監(jiān)管？賬戶大額資金如何審查？民間融資的法律界限在哪里？

　　針對(duì)典當(dāng)行的“監(jiān)管”，陳亮建議，以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式，引入專業(yè)會(huì)計(jì)事務(wù)所，對(duì)典當(dāng)行進(jìn)行為期半年一次的例行審計(jì)，彌補(bǔ)商務(wù)部門(mén)工作人員財(cái)稅欠缺的短板。

　　有專家表示，盡快將典當(dāng)行的管理納入金融部門(mén)的監(jiān)管范疇，對(duì)于借貸、賬務(wù)、抵押等業(yè)務(wù)，金融部門(mén)的監(jiān)管更為有效，也能避免部分業(yè)務(wù)領(lǐng)域“外行管內(nèi)行”的尷尬。

　　對(duì)于大額資金的“審查”，海南現(xiàn)代管理研究院院長(zhǎng)、海南大學(xué)教授王毅武說(shuō)，商業(yè)銀行要明確大額資金來(lái)源監(jiān)控的制度落實(shí)，把好資金準(zhǔn)入關(guān)?，F(xiàn)在一些金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)存在一種通病，對(duì)一些政策邊緣的資金走向，核查成了走過(guò)場(chǎng)。

　　此外，專家提出，應(yīng)盡早出臺(tái)民間融資的管理辦法，界定清楚合法與非法界限?！胺欠Y不受法律保護(hù)，組織和參與非法集資的損失要由參與者自己承擔(dān)?！比谓≌f(shuō)，公眾也需提高識(shí)別能力，對(duì)“高額回報(bào)”“快速致富”的投資項(xiàng)目要冷靜分析，避免受騙上當(dāng)。 (新華社“新華視點(diǎn)”記者 傅勇濤)

?

?

?

相關(guān)鏈接

?