方舟子發(fā)微博稱“謝靈博士論文存在偽造、抄襲等問(wèn)題，應(yīng)被開(kāi)除”。謝靈回應(yīng)稱指控不屬實(shí)，且方舟子混淆了“社會(huì)科學(xué)與理科的研究方法”。至于方舟子質(zhì)疑謝靈的論文指導(dǎo)老師余緒纓已在2007年去世，而謝靈2012年才完成博士論文，“導(dǎo)師是怎么導(dǎo)的”，廈大會(huì)計(jì)系教授傅元略表示，余緒纓教授去世前將謝靈轉(zhuǎn)由他來(lái)指導(dǎo)。（7月11日中國(guó)青年網(wǎng)）
　　
　　謝靈教授的回復(fù)，應(yīng)該讓方舟子碰了一鼻子灰。
　　
　　方舟子學(xué)術(shù)打假是出了名的，社會(huì)也認(rèn)同了他。但這件事而言，方舟子的“打假”是被動(dòng)的，甚至可以預(yù)測(cè)是一場(chǎng)預(yù)謀。如果謝靈教授沒(méi)有舉報(bào)廈大的校長(zhǎng)，估計(jì)也沒(méi)有方舟子的這一出，此刻的方舟子更像一名“槍手”。
　　
　　也難怪，事件本身來(lái)看，大家都沒(méi)有說(shuō)清楚，唯一可以看到的“透明度”，只有謝靈的回復(fù)顯得真實(shí)多了。廈大校長(zhǎng)朱崇實(shí)的食堂特權(quán)，其實(shí)也很容易說(shuō)清，正如謝靈公開(kāi)信所述，把食堂監(jiān)控公布一下即可，技術(shù)上這不難，權(quán)力上就不太容易。廈門大學(xué)校長(zhǎng)朱崇實(shí)不說(shuō)話，誰(shuí)敢公布那段視頻？
　　
　　本來(lái)就一層窗戶紙，輿論卻被擋在了一堵墻的后面；本來(lái)是有則改之無(wú)則加勉的正常問(wèn)題反映，卻偏偏釀造了一團(tuán)煙霧。方舟子做“槍手”的嫌疑，也由此而來(lái)。
　　
　　謝靈的學(xué)術(shù)問(wèn)題，純屬?gòu)B大的“內(nèi)部”事情，怎么調(diào)查，怎么處理，廈門大學(xué)不會(huì)不知道，朱崇實(shí)也不敢說(shuō)不知道。但這事卻不明不白，而且不明不白到了朱崇實(shí)被舉報(bào)以后，一個(gè)教授的學(xué)術(shù)問(wèn)題，被“泄密”到了網(wǎng)上，而且被方舟子覺(jué)察到了其中的“蛛絲馬跡”。
　　
　　承認(rèn)這世間是有“純屬巧合”的，但如果一個(gè)熱點(diǎn)事件也有這樣的巧合，甚至我們承認(rèn)這樣的巧合，那就是我們?cè)谄垓_自己。至于方舟子承認(rèn)不承認(rèn)是在“欺騙自己”，是在欺騙大家，是不是一個(gè)“槍手”，是不是被“包養(yǎng)”的小三小四，其實(shí)已經(jīng)無(wú)所謂意義。一個(gè)事件的大略概括，放到公眾面前，真相是很容易被揭穿的，無(wú)論如何的掩飾？
　　
　　方舟子在輿論中是鮮活的。對(duì)話崔永元，力挺轉(zhuǎn)基因，而事實(shí)面前，方舟子這個(gè)“公知”的人物形象，越發(fā)顯得大是大非。更多的時(shí)候，方舟子被指“拿錢”說(shuō)話。趟渾水，是一些“有話語(yǔ)權(quán)”的網(wǎng)絡(luò)大Ｖ常用伎倆，他們從中撈取名利屢見(jiàn)不鮮，他們是一些利益集團(tuán)的代言人。廈門大學(xué)事件，方舟子的激情站邊并不能抹黑什么，食堂監(jiān)控錄像就在那里，不管你愿不愿意打開(kāi)，也不管你愿不愿意看到。
　　
　　文/周靖國(guó)