8日，一則廈大女副教授謝靈寫給校長的信，突然在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。謝靈在信中指責(zé)廈大教工食堂在飯點(diǎn)常常無菜可吃，而校長出現(xiàn)時(shí)服務(wù)員馬上端出豐盛菜肴，“本是小事一樁，不足掛齒，但由此反映了廈大官本位思想的嚴(yán)重程度和對(duì)老師人格尊嚴(yán)的踐踏?！保?月9日《成都商報(bào)》）
　　
　　說是廈大女教授炮轟校長，其實(shí)是廈大女副教授謝靈一年前點(diǎn)的一個(gè)“鞭炮”。說是“鞭炮”，一則，這是謝靈寫給校長的工作郵箱的電子郵件，不是公開信，應(yīng)該影響不大；二則，無非是有關(guān)食堂的飯菜，就算校長搞特權(quán)，也不是什么了不得的權(quán)力腐敗。但這卻成了廈大女教授炮轟校長事件的引信。
　　
　　有些時(shí)候，人們聽大戶人家吵架會(huì)感到納悶，不明白這么有錢的人家，怎么會(huì)為一些雞毛蒜皮的事起了沖突。但這不妨礙從雙方的口氣中，從他們因一時(shí)沖動(dòng)的說漏嘴，以及他們的爭執(zhí)和對(duì)抗中，看出一點(diǎn)雙方的人品，而由此得出的結(jié)論，或許會(huì)讓圍觀者大跌眼鏡。
　　
　　相關(guān)報(bào)道對(duì)廈大女教授炮轟校長事件的具體內(nèi)容，是圍繞著“吃飯”問題展開的。根據(jù)女教授和校長對(duì)此的解釋，至少在校長這方是超越了“吃飯”問題的。校長表示，關(guān)于“吃飯”問題，他“不會(huì)追究當(dāng)事老師的責(zé)任。不過，他表示，此前已有教師舉報(bào)謝靈存在學(xué)術(shù)不端問題，據(jù)他了解，學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)正在就舉報(bào)問題進(jìn)行審慎調(diào)查?！边@讓筆者有點(diǎn)納悶，校長把“正在就舉報(bào)問題進(jìn)行審慎調(diào)查”，作為“不會(huì)追究當(dāng)事老師的責(zé)任”的“后綴”，其中似乎另有文章。
　　
　　另據(jù)報(bào)道，謝靈給校長發(fā)過無數(shù)封舉報(bào)信，他從來也不回復(fù)。而一年前關(guān)于“吃飯”問題謝靈寫給校長的信，一年后在網(wǎng)上曝光后，校長就“不再忍了”？7月8日下午，作為“炮轟校長就餐特權(quán)”的當(dāng)事人，朱崇實(shí)告訴新浪網(wǎng)：這次學(xué)校要非常嚴(yán)肅的處理這個(gè)事情。在這種忍無可忍的情緒里，讓人讓人覺得其中似乎另有隱情。
　　
　　這就是所謂聽大戶人家吵架的聽話聽音，只能從他們的“話外音”里，預(yù)感發(fā)生了什么事。其實(shí)，在這些“話外音”里，人們幾乎能猜到問題的大概，這種不止存在于高等學(xué)府的問題，幾乎是所有利益集團(tuán)的通病。因此，在網(wǎng)絡(luò)上被人“起底”為“神經(jīng)有問題”的廈大女教授謝靈，給人的感覺很像是綿陽市人民醫(yī)院的“走廊醫(yī)生”蘭越峰。而校長朱崇實(shí)，在他的有關(guān)言辭中，至少給筆者的印象離一位大學(xué)校長的應(yīng)有姿態(tài)有點(diǎn)距離。
　　
　　據(jù)說，對(duì)廈大女教授炮轟校長事件追蹤，學(xué)生更支持校長。這有什么意外的？2014年5月6日下午，綿陽市人民醫(yī)院召開職代會(huì)，與會(huì)88名職工代表一致表決通過“解聘‘走廊醫(yī)生’蘭越峰”的醫(yī)院處理意見。就著醫(yī)院打個(gè)比方，在對(duì)引起身體衰弱的腫瘤沒有良方的時(shí)候，所有的保守治療都可視為維持生命的唯一選擇。
　　
　　盡管媒體用“炮轟”形容女教授口無遮攔，但圍繞著有沒有“豬蹄、餃子”，哪里還有一點(diǎn)火藥味？倒是女教授謝靈被人“起底”為“神經(jīng)有問題”，是“最危險(xiǎn)的人物”；而謝靈自稱寫出的“反映學(xué)術(shù)腐敗的，有反映官員和女博士生丑聞的”大概二三十封，不應(yīng)該只是“豬蹄、餃子”的話外音吧？
　　
　　文/知風(fēng)