對(duì)于失職失德者勇于監(jiān)督、敢于下手，是為清，但是正義不應(yīng)該傷及無(wú)辜，倘若讓無(wú)辜者為丟槍的交警陪綁而陷于輿論的口誅筆伐之下，是為濁。

　　開(kāi)房丟槍事件中的清與濁

　　四川合江交警被曝光與女協(xié)警開(kāi)房丟槍后，當(dāng)事的交警已經(jīng)被開(kāi)除黨籍和公職，按說(shuō)這事到這也就結(jié)束了。但是主角的戲份完了，配角又掀起了波瀾。在網(wǎng)帖里被指與該交警開(kāi)房并長(zhǎng)期保持不正當(dāng)關(guān)系的女協(xié)警李某某稱(chēng)自己為證清白，她在看到發(fā)帖當(dāng)天就去醫(yī)院做了有關(guān)“處女膜”的婦科檢查。“我沒(méi)有與他保持不正當(dāng)男女關(guān)系，我連戀愛(ài)都沒(méi)有談過(guò)?！彼呀?jīng)委托律師，將控告發(fā)帖人及相關(guān)網(wǎng)站。

　　發(fā)帖者的初衷是為了揭發(fā)涉事交警的失職瀆職。失職瀆職行為已經(jīng)被板上釘釘?shù)夭閷?shí)，丟槍的交警許江受到了應(yīng)有的處分。所謂濁者自濁，清者自清，倘若舉報(bào)者舉報(bào)的是捕風(fēng)捉影、子虛烏有，那么也無(wú)法讓有關(guān)部門(mén)循著這一舉報(bào)線索對(duì)許江違反槍支使用管理規(guī)定等問(wèn)題進(jìn)行立案調(diào)查，并將其徹底開(kāi)除出公務(wù)員隊(duì)伍。現(xiàn)在的問(wèn)題是，這一事件里面，那個(gè)女協(xié)警是不是無(wú)辜地被牽連，誰(shuí)又能證明她的“清”呢？

　　在科技如此發(fā)達(dá)的今天，一張?zhí)幣さ淖C明也許不能說(shuō)明什么，并不一定能說(shuō)服公眾相信女協(xié)警真是到賓館與交警談事的，而且談著談著，為啥配槍就到了枕頭下面，這里面的種種疑竇也讓人費(fèi)解。但是當(dāng)女協(xié)警以滿腹委屈的姿態(tài)站出來(lái)，聲稱(chēng)要為自己討一個(gè)清白的時(shí)候，至少提醒人們存在著這樣的一種可能性，也許事情不是網(wǎng)帖里所說(shuō)的那樣，也許女協(xié)警真的是清白的無(wú)辜的。丟槍可以確定，在賓館里會(huì)面可以確定，但是否發(fā)生了不正當(dāng)關(guān)系則不能百分之百地肯定。在這個(gè)前提下，種種對(duì)女協(xié)警的揶揄、嘲笑有可能成為一種集體的語(yǔ)言暴力。以一種痛打落水狗般的旁觀者心態(tài)，使用極端刻薄的語(yǔ)言，顯不出你的高尚。

　　女協(xié)警清白與否，是無(wú)法自證自明的，求真相的道路異常艱難。李某某稱(chēng)自己有了醫(yī)院的證明，公安局又調(diào)查了許江和她本人沒(méi)有發(fā)生關(guān)系的口供材料，應(yīng)該很容易證明所謂“不正當(dāng)關(guān)系”根本不存在。但是她找了當(dāng)?shù)氐募o(jì)委和公安局，希望這些部門(mén)發(fā)文證明，但是各部門(mén)都不肯。調(diào)查、證明許江失職是當(dāng)?shù)丶o(jì)委和公安部門(mén)的分內(nèi)之事，但是調(diào)查證明女協(xié)警清白與否同樣也是理所當(dāng)為。按照網(wǎng)帖舉報(bào)的幾點(diǎn)問(wèn)題，許江被開(kāi)除了黨籍和公職，可是舉報(bào)中的問(wèn)題到底是全都屬實(shí)還是部分屬實(shí)并沒(méi)有公之與眾。既然已經(jīng)調(diào)查了，其實(shí)許江與李某某是否有不正當(dāng)關(guān)系有關(guān)部門(mén)應(yīng)該一清二楚了，出來(lái)說(shuō)一聲表個(gè)態(tài)不是什么難事吧！

　　事涉一名女子的清白，有時(shí)候名譽(yù)問(wèn)題事關(guān)生死，是清是濁不能因?yàn)楸慌e報(bào)的丟槍民警已受處分就事不關(guān)己、高高掛起。對(duì)于失職失德者勇于監(jiān)督、敢于下手，是為清，但是正義不應(yīng)該傷及無(wú)辜，倘若讓無(wú)辜者為丟槍的交警陪綁而陷于輿論的口誅筆伐之下，是為濁。女協(xié)警和交警許江之間到底是何關(guān)系，不宜再霧里看花了。