媒體評(píng)官員人格擔(dān)保騰格里沙漠未污染：淪為笑柄

?

　　評(píng)判

　　人格擔(dān)保性質(zhì)更惡劣

　　“我敢拿人格擔(dān)保”，這話看似擲地有聲，可光是“有聲”有什么用呢？對(duì)這等“疑似”違法排污事件來(lái)說(shuō)，應(yīng)該“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”去處理，而不是“以擔(dān)保為依據(jù)，以人格為準(zhǔn)繩”去對(duì)待。可是，我們的一些官員卻偏偏要故作豪言壯語(yǔ)去擔(dān)保，仿佛他們真的能夠“擔(dān)”起什么，“保”住什么，其實(shí)都不靠譜。

　　以往不少事件出現(xiàn)過(guò)官員的所謂“擔(dān)?！保藴S為笑柄，損害政府形象外，別無(wú)其他任何意義。如今，騰格里經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)保安監(jiān)局的官員又使出“擔(dān)?！边@一招了，其中一點(diǎn)是“以人格擔(dān)?！薄２恢浪娜烁裰刀嗌馘X(qián)，但一個(gè)基本常識(shí)是：一個(gè)官員如果具有高尚人格的話，就不會(huì)隨意拿來(lái)做擔(dān)保。人家輿論監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，污水池里充滿(mǎn)了烏黑的化學(xué)廢水，味道也非常難聞，隨機(jī)采訪一些飯店啊還有黑車(chē)司機(jī)等，都說(shuō)污染存在。作為主管領(lǐng)導(dǎo)，就該面對(duì)。有這回事就說(shuō)有，沒(méi)這回事就說(shuō)無(wú)，正在調(diào)查就說(shuō)結(jié)果還不清楚，調(diào)查無(wú)果就說(shuō)自己確實(shí)搞不清楚，這才是實(shí)事求是和尊重輿論監(jiān)督的態(tài)度。動(dòng)輒先來(lái)“我敢拿人格擔(dān)保”，這樣的擔(dān)?？此普x凜然，信誓旦旦，其實(shí)無(wú)非是為自身和排污企業(yè)開(kāi)脫，這又豈是解決問(wèn)題的態(tài)度和辦法？

　　為何總有一些官員在關(guān)乎自身職能可能缺位的時(shí)候，在對(duì)部門(mén)形象可能不利的時(shí)候，在自己可能被追究責(zé)任的時(shí)候，會(huì)作出各種各樣的擔(dān)保？關(guān)鍵就在于，他們并沒(méi)有把自己看作是法治政府的一員，而是把自己看作部門(mén)利益的維護(hù)者。而如果官員沒(méi)有法治意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，其“人格”也就毫無(wú)“含金量”可言，他們的“人格擔(dān)?！?，自然沒(méi)有絲毫的可信度，倒是由此會(huì)掩蓋矛盾，混淆視聽(tīng)，進(jìn)而誤事、壞事。以上述騰格里沙漠已經(jīng)“疑似”被嚴(yán)重污染而言，主管部門(mén)既然想的是以“人格擔(dān)保”來(lái)回避問(wèn)題，推卸責(zé)任，還能指望他們會(huì)有什么作為？這比污染本身不是更糟糕嗎？

　　張國(guó)棟

　　■三言?xún)烧Z(yǔ)

　　●“沙漠排污”事件只是“污染西遷”的一個(gè)縮影，西部經(jīng)濟(jì)絕不能重蹈舊轍，地方政府要嚴(yán)守環(huán)保關(guān)，不能走先發(fā)展再治理的老路。

　　——江德斌

　　●某些地方在防止舉報(bào)和曝光污染方面的措施，遠(yuǎn)比防治污染更得力。環(huán)保部門(mén)除了奢談人格之類(lèi)的漂亮話之外，還能干點(diǎn)實(shí)際的嗎？

　　——嚴(yán)輝文

　　●過(guò)去，輿論總是指責(zé)相關(guān)地方政府和環(huán)保部門(mén)不能夠認(rèn)真地履行保護(hù)環(huán)境職責(zé)，現(xiàn)在看來(lái)某些地方政府之罪孽遠(yuǎn)不止于此。

　　——嚴(yán)軍

　　●面對(duì)相關(guān)問(wèn)題的曝光，對(duì)污染企業(yè)及時(shí)“關(guān)停”自然是當(dāng)務(wù)之急，與此同時(shí)，更需要盡快啟動(dòng)相應(yīng)的責(zé)任追究制度，讓那些不作為乃至亂作為的地方官員，以及形同虛設(shè)的監(jiān)管體系，都接受?chē)?yán)肅地問(wèn)責(zé)。

　　——周歌

　　●必須剝離地方政府的環(huán)保監(jiān)管權(quán)力，污染的受益者與污染的監(jiān)管者同為一體，本身就帶有濃重的邏輯悖論味道，難免“賊喊捉賊”。

　　——馬滌明

　　●既然連“監(jiān)管不到位”這樣明擺著的事都僅僅是“可能”，那污染背后是不是有官商勾結(jié)也只能是“或許”了吧？而對(duì)于公眾更加關(guān)心的，究竟誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)，又將受到什么樣的懲罰，官方能給出的答案恐怕也只能是“大概有人會(huì)被追責(zé)”吧？

　　——溫國(guó)鵬

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀