據(jù)《玉林日?qǐng)?bào)》報(bào)道廣西北流籍犯罪嫌疑人鐘某富以及廣東籍犯罪嫌疑人董某慶、何某明3人因涉嫌盜竊尸體罪,近日被北流市公安局移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。據(jù)了解,董某慶、何某明原為民政干部,買尸火化是為了完成“任務(wù)”。(11月2日《京華時(shí)報(bào)》)

　　火化都有任務(wù)?這事著實(shí)有些不可思議。對(duì)此,我們也可以進(jìn)行這樣的詰問:如果上級(jí)下達(dá)的火化任務(wù)壓力足夠巨大,是不是鎮(zhèn)政府工作人員可以手拿兇器上街殺人以完成任務(wù)呢?再者,還需要追問的問題是,“買尸”的資金來源于哪里?是火葬場(chǎng)的補(bǔ)貼,還是鎮(zhèn)政府的補(bǔ)貼?

　　細(xì)細(xì)思索,“買尸火化”這事看似荒唐,實(shí)則“合理”。一方面,當(dāng)?shù)卣臍浽岣母锿菩胁涣?土葬之風(fēng)沒有讓位于火化之風(fēng)；另一方面,上級(jí)政府還下達(dá)了火化比例、火化人數(shù)的指標(biāo),夾在中間的基層政府工作人員,很容易被擰成麻花。于是,左右為難之際也便有了“買尸火化”這個(gè)下下策。而且,筆者注意到一個(gè)這樣的細(xì)節(jié),對(duì)于“買尸火化”,當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的領(lǐng)導(dǎo)是默許或認(rèn)可了的方案。足以見得,這并非是個(gè)人的犯法之舉,而是基層權(quán)力在推行殯葬改革不力時(shí)的一種失態(tài)表現(xiàn)。

　　移風(fēng)易俗,關(guān)乎民風(fēng)開化,關(guān)乎社會(huì)文明的建設(shè)。但是,移風(fēng)易俗,雖然看似簡(jiǎn)單,但有些不起眼的風(fēng)俗在基層社會(huì)中有很強(qiáng)的根基,權(quán)力如果來硬的,風(fēng)俗也會(huì)以更硬的形式進(jìn)行反抗。

　　關(guān)于殯葬改革,如果靠行政力量強(qiáng)推,在現(xiàn)代政治之下顯然不合適。各地基層政府要做的,應(yīng)該是軟性的引導(dǎo)。除了對(duì)火化常識(shí)進(jìn)行宣傳外,還應(yīng)該有更好的引導(dǎo)。筆者認(rèn)為,長(zhǎng)期以來,我國(guó)火葬行業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)特點(diǎn),已然消耗盡了政府推行風(fēng)俗改革的公信力。在官商不分、政企不分、壟斷性嚴(yán)重、收費(fèi)昂貴的火葬行業(yè)現(xiàn)狀下,說服那些不花一分錢就可以實(shí)現(xiàn)土葬的百姓去花幾百元甚至數(shù)千元去火化,顯然阻力很大。

　　殯葬行業(yè)免費(fèi)政策,是各地政府在推行火葬之前必須要考慮的事。如果當(dāng)?shù)卣荒芴峁﹥?yōu)惠政策,難免有一邊掠取公眾一邊向處于完全壟斷地位者輸送利益的嫌疑。當(dāng)下,許多地方已經(jīng)開啟了“基本喪葬費(fèi)完全免費(fèi)”的改革,在筆者看來,這既是終結(jié)“死不起”的重要舉措,也是用政府引導(dǎo)文明的重要方式。對(duì)此,各地政府不妨多多嘗試。

　　歸為一言,“買尸火化”體現(xiàn)一種文明,也體現(xiàn)了一種不文明。如果說火化算是政府推行的文明的殯葬方式；而壟斷火化行業(yè)、暴利化火葬以及指標(biāo)化火化人數(shù),則完全是與文明背道而馳的做法。火化固然是文明,但一些基層政府和官員的做法卻極不文明,我們的殯葬行業(yè)大賺“死人錢”的做法也極不文明,如此,移風(fēng)易俗便只能交給“買尸火化”來推進(jìn)了。

?

?