“豬圈女童”事件，女童有無(wú)“被棄豬圈”不是問(wèn)題關(guān)鍵，關(guān)鍵在于：當(dāng)?shù)貙?duì)她的零碎化救助，仍難改變其現(xiàn)實(shí)境遇，而制度化救助在向基層下沉的過(guò)程中大打折扣。

　　日前有媒體報(bào)道，四川稻城縣8歲女童小忠，身高僅78厘米，重7公斤，無(wú)語(yǔ)言能力，自小就經(jīng)常被扔在豬圈里生活，平時(shí)喝豬槽里的湯水。報(bào)道甫出，備受關(guān)注。但昨日，稻城有關(guān)方面回應(yīng)，女孩小忠家并無(wú)豬圈，媒體稱(chēng)其“從小被放置在豬圈”說(shuō)法不實(shí)；據(jù)了解，小忠系因病導(dǎo)致腦癱，經(jīng)醫(yī)院檢查錯(cuò)過(guò)了最佳治療期而無(wú)法治愈。

　　就眼下看，先前媒體所說(shuō)的女童“被棄豬圈”等情節(jié)，似乎有遭遇反轉(zhuǎn)之勢(shì)，可應(yīng)看到，女童有無(wú)“從小被放置在豬圈”，其實(shí)并非問(wèn)題的關(guān)鍵，畢竟這無(wú)改小忠處境悲慘的事實(shí)。更值得尋思的是：為何當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)的救助，仍難切實(shí)改變小忠及其家庭的艱難處境？

　　從新聞看，小忠患病多年，身體羸弱，弱到了什么程度？?jī)身?xiàng)指標(biāo)可供參考：在中國(guó)，8歲孩童正常身高在115至130厘米之間，體重在30公斤左右，而小忠身高體重跟幼兒的接近。正因如此，“被棄豬圈”等噱頭才會(huì)廣泛被采信，而輿論也發(fā)出質(zhì)疑：當(dāng)?shù)鼐烤褂袩o(wú)對(duì)小忠采取救助措施？而從當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)看，救助措施并不缺乏，除了“早就上了低保和五?！蓖?，2009年以來(lái)，當(dāng)?shù)叵群鬄樾≈壹姨峁头鲑Y金13萬(wàn)余元。今年病情加重，當(dāng)?shù)乜h紅會(huì)、縣殘聯(lián)、縣民政局還提供檢查治療費(fèi)用5.7萬(wàn)元。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，這些措施對(duì)改善小忠的處境大有裨益，但這些更多的是零碎的特殊群體救助、不成系統(tǒng)的社會(huì)幫扶。其救濟(jì)層次跟有針對(duì)性的制度化救助，顯然有差別。要了解到，針對(duì)腦癱兒童，其實(shí)四川自2012年起，就在全省范圍內(nèi)實(shí)施“四川貧困家庭腦癱兒童康復(fù)救助工程”，為貧困家庭腦癱兒童提供專(zhuān)項(xiàng)救助金和康復(fù)救助，包括資助康復(fù)訓(xùn)練、康復(fù)手術(shù)和適配輔助器具。除了這些，當(dāng)?shù)匾膊环?duì)特困婦女兒童的救助基金。

　　遺憾的是，囿于知識(shí)、技術(shù)的局限，小忠母親很難掌握到這些救濟(jì)渠道、救助信息，也談不上主動(dòng)申報(bào)。在此情況下，慮及小忠母親的病情等情況，當(dāng)?shù)卣@然該主動(dòng)“管起來(lái)”，而非簡(jiǎn)單給錢(qián)——從小忠身患腦癱起，就為其申請(qǐng)對(duì)應(yīng)的救助措施，及時(shí)提供康復(fù)救助措施與專(zhuān)項(xiàng)救助資金，也避免其相關(guān)診療遭耽擱。

　　某種程度上，這也是為貧困人群兜底面臨的現(xiàn)實(shí)難題：有時(shí)對(duì)他們的救濟(jì)，缺的不是具體的救濟(jì)制度、政策，而是救助體系沒(méi)法覆蓋到社會(huì)組織末梢。它在向基層沉降的過(guò)程中，其效力邊際衰減，覆蓋面不斷收窄，最終動(dòng)輒流于虛置。

　　這無(wú)疑是令人痛心的：某種程度上，小忠的悲劇，就源于這些系統(tǒng)性救助在空間距離上的“鞭長(zhǎng)莫及”，導(dǎo)致她無(wú)法被相關(guān)救助體系眷顧，只能是被當(dāng)?shù)毓賳T“特殊關(guān)注”一下。這本質(zhì)上也說(shuō)明了社會(huì)救助體系的不發(fā)達(dá)：它離“應(yīng)保盡?！薄盁o(wú)遺漏救助”仍有距離。

　　如今，處在鎂光燈下的小忠，興許能在各界關(guān)注下擺脫困境，可只要制度救濟(jì)失靈的局面不改變，那誰(shuí)能保證，受到政策性救濟(jì)不是個(gè)例，而是面向特困兒童群體的普惠呢？

?