復(fù)旦投毒案今二審宣判 受害人父親望維持死刑判決

　　中新網(wǎng)1月8日電今日上午10時，上海高院將對“復(fù)旦投毒案”被告人林森浩故意殺人上訴一案進(jìn)行公開宣判。去年2月，上海市第二中級人民法院對此案作出一審判決，被告人林森浩因犯故意殺人罪被判處死刑。

　　2013年4月，復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究生黃洋遭他人投毒后死亡，犯罪嫌疑人為其室友林森浩。

　　2014年2月，上海市第二中級人民法院對此案作出一審判決，法院認(rèn)為林森浩因瑣事而采用投毒方法故意殺人，手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會危害極大，罪行極其嚴(yán)重。法院認(rèn)為，林森浩到案后雖能如實(shí)供述罪行，尚不足以從輕處罰。最終，法院以故意殺人罪判處林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　林森浩一審被判死刑后上訴，2014年12月8日，該案二審在上海市高院第五法庭開庭審理。二審?fù)徶校抖镜膭訖C(jī)再次成為焦點(diǎn)之一。林森浩在陳述上訴理由時，堅(jiān)持“愚人節(jié)開玩笑”的下毒理由，辯稱自己沒有殺人動機(jī)和殺人故意，自己對投毒后的飲水機(jī)中液體進(jìn)行了稀釋。

　　林森浩的辯護(hù)律師提出，林森浩獲得的毒物二甲基亞硝胺系非法制作，“按照書本上的方法做的，又放置了那么多年，林使用的時候，它還是不是二甲基亞硝胺？”

　　檢方指出，本案鑒定作出了黃洋符合N-二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭。

　　此外，辯方法醫(yī)證人胡志強(qiáng)在出庭作證時表示，黃洋死于爆發(fā)性乙型病毒性肝炎?！艾F(xiàn)有證據(jù)沒有支持黃洋是二甲基亞硝胺中毒致死”。胡志強(qiáng)還認(rèn)為，法醫(yī)鑒定程序存在問題，應(yīng)委托公安部或司法部的鑒定中心進(jìn)行二次鑒定。

　　檢方鑒定人員表示，黃洋的尸體鑒定報告是5位專業(yè)鑒定人的一致意見，都是二甲基亞硝胺中毒導(dǎo)致肝腎多器官損傷衰竭而死亡。

　　在最后陳述中，林森浩的辯護(hù)律師斯偉江認(rèn)為林森浩應(yīng)是故意傷害致死罪，量刑應(yīng)在10至15年之間。辯護(hù)律師唐志堅(jiān)則認(rèn)為可以以過失傷人使人致死罪量刑。

　　公訴方認(rèn)為，事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，希望法庭能駁回其上訴，維持原判。該案訴訟代理人代表表示，希望維持一審判決。

　　林森浩表示，如果能活下來，希望從經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)償黃洋父母；如果“走人”(維持死刑判決)，希望黃洋父母走出陰影好好活下去。

　　此前，一審宣判一個月后，復(fù)旦學(xué)生曾將一份關(guān)于不要判林森浩同學(xué)死刑請求信，遞交上海市高院，隨后又寄出學(xué)生簽名的聲明書。而面對復(fù)旦同學(xué)的求情，黃洋父親黃國強(qiáng)表示不能接受。

　　去年3月14日，林森浩曾手寫道歉信，希望通過代理律師轉(zhuǎn)交給黃洋的父母，但得到的卻是黃洋父親的拒絕，黃洋父親說，“信里面還不是真誠，還是說是開玩笑的，一直在為他的罪行狡辯，我不接受他的道歉?！?/p>

　　據(jù)媒體報道，黃洋父親近期接受采訪時表示，“希望二審結(jié)果能夠維持原判，這也可以讓我們走出這一段難忘的記憶，開始新的生活?！?完)

?

?

相關(guān)鏈接：

復(fù)旦投毒案法醫(yī)：應(yīng)對黃洋死因進(jìn)行重新鑒定(圖)
復(fù)旦投毒案被告方變供 稱受害者并非死于中毒
復(fù)旦投毒案二審開庭 林森浩：沒有勇氣承認(rèn)投毒
復(fù)旦投毒案辯方法醫(yī):黃洋死于乙型病毒性肝炎
復(fù)旦投毒案二審:林森浩否認(rèn)故意殺人稱系惡作劇
復(fù)旦投毒案：網(wǎng)曝道歉信系舊作 黃家不原諒

?