某民企被指打高科技牌子圈地搞房地產(chǎn) 一年賺30億

　　編者按：隨著科研經(jīng)費(fèi)的快速增長(zhǎng)，我國(guó)在眾多領(lǐng)域取得了豐碩的科研成果，多項(xiàng)重要科技指標(biāo)大幅上升。但我國(guó)科研活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展在不少領(lǐng)域脫節(jié)，突出表現(xiàn)為科研投入分散、考核機(jī)制扭曲、研發(fā)層次低端、市場(chǎng)效率低下等方面，阻礙了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力的提升。作為創(chuàng)新的“血液”，科研經(jīng)費(fèi)的流失與低效觸目驚心，本報(bào)從今天起推出《創(chuàng)新的“血液”哪兒去了》系列報(bào)道，敬請(qǐng)關(guān)注。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，2006年以來(lái)，我國(guó)科研投入進(jìn)入快速增長(zhǎng)時(shí)期，2013年我國(guó)全社會(huì)研發(fā)投入已達(dá)1.19萬(wàn)億元，占全球研發(fā)投入比重達(dá)到11.7%，規(guī)模居世界前列。多家科技型企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者反映，隨著科技經(jīng)費(fèi)快速大幅增長(zhǎng)，科研管理體制中的某些弊端也暴露無(wú)遺，一些政策縫隙被撕裂、政策漏洞被擊穿，科技投入中途截流、跑冒滴漏普遍，甚至被套取挪用。

　　部分企業(yè)打科技牌撈“快錢(qián)”

　　政府為支持科技創(chuàng)新不遺余力，然而一種科技“掮客”出現(xiàn)在科技市場(chǎng)上，其手法是與企業(yè)合謀套取科研撥款，再收回扣。某些企業(yè)打著高科技的牌子圈地搞科技園、產(chǎn)業(yè)園，其實(shí)是利用政府提供的廉價(jià)土地資源，搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，獲取土地增值暴利。

　　“科技市場(chǎng)上最近出現(xiàn)了一種科技‘掮客’，與企業(yè)合謀套取科研撥款，再收回扣。”江蘇一位企業(yè)董事長(zhǎng)說(shuō)，“我們公司的這幾年發(fā)展較快，已占國(guó)內(nèi)人造草坪市場(chǎng)45%份額，并出口到幾十個(gè)國(guó)家，地方政府給予的支持很多，受到的關(guān)注度不斷提高。不久前，有一個(gè)熟悉科技項(xiàng)目運(yùn)作的人找上門(mén)來(lái)，表示能夠爭(zhēng)取到相關(guān)部門(mén)的科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，可達(dá)1000萬(wàn)元。如果企業(yè)愿意配合上報(bào)項(xiàng)目，等爭(zhēng)取到經(jīng)費(fèi)后，雙方各分500萬(wàn)元。我當(dāng)場(chǎng)拒絕了這個(gè)要求。”

　　“政府為支持科技創(chuàng)新不遺余力，財(cái)政投入、稅收優(yōu)惠、土地劃撥等方面投入巨大，尤其是大型民營(yíng)企業(yè)，創(chuàng)新機(jī)制靈活，特別受照顧?！痹品寤鸢l(fā)起人、江蘇五星控股董事長(zhǎng)汪建國(guó)說(shuō)，“我所知的一家大型民企，在全國(guó)圈地12宗，一年賺了30個(gè)億。打著高科技的牌子圈地搞科技園、產(chǎn)業(yè)園，其實(shí)是利用政府提供的廉價(jià)土地資源，搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，獲取土地增值暴利?？萍紕?chuàng)新需要堅(jiān)守陣地，耐得住寂寞?，F(xiàn)在大家都在想方設(shè)法撈‘快錢(qián)’，沒(méi)人愿意踏踏實(shí)實(shí)做事。政府對(duì)企業(yè)太照顧，有可能害了企業(yè)。”

　　記者在采訪(fǎng)中獲悉，某項(xiàng)國(guó)家重大科技項(xiàng)目，已獲得了國(guó)家科技經(jīng)費(fèi)20億元，并擁有自己的上市公司，近日在某地級(jí)市圈地2800多畝，計(jì)劃投資100億元建設(shè)一個(gè)科技園區(qū)。該園區(qū)計(jì)劃打造一個(gè)集應(yīng)用與服務(wù)、產(chǎn)業(yè)孵化、科技體驗(yàn)與休閑觀光、國(guó)際高端學(xué)術(shù)交流和技術(shù)外包服務(wù)等體系的綜合園區(qū)。

　　該項(xiàng)目一位內(nèi)部人士向記者透露，這個(gè)科技園土地價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，還規(guī)劃了酒店以及住宅地產(chǎn)。記者在項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)看到，該科技園更像是一個(gè)大型綜合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，儼然是一個(gè)新城鎮(zhèn)的規(guī)模?！拔覀冞@種國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目，省里不敢管，市里搶著要。挪用國(guó)家科研撥款搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，盡管可能獲利豐厚，不會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失，但是這種做法會(huì)分散許多精力，也是不符合資金使用規(guī)定的?！痹撈髽I(yè)內(nèi)部人士說(shuō)。

　　企業(yè)本為主體反成傀儡

　　“以企業(yè)為主體說(shuō)了很多年，其實(shí)企業(yè)常常被當(dāng)成炮架子利用?，F(xiàn)在申請(qǐng)科研項(xiàng)目要求必須有企業(yè)參與，否則主管部門(mén)不批準(zhǔn)，于是許多企業(yè)被拉進(jìn)來(lái)做樣子?！敝袊?guó)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟主席、新松機(jī)器人總裁曲道奎說(shuō)。

　　曲道奎是留德博士，目前兼任一家研究機(jī)構(gòu)博導(dǎo)，長(zhǎng)期在科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新實(shí)踐。他介紹說(shuō)，“我經(jīng)歷過(guò)一些所謂的創(chuàng)新項(xiàng)目：項(xiàng)目申報(bào)環(huán)節(jié)，大學(xué)、科研院所早就談好怎么分錢(qián)了；執(zhí)行環(huán)節(jié)，沒(méi)人監(jiān)督，也沒(méi)人真正搞創(chuàng)新；到了驗(yàn)收環(huán)節(jié)，找一幫專(zhuān)家，都是研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)教授熟悉的人，都是來(lái)分錢(qián)的。申報(bào)、執(zhí)行、驗(yàn)收三個(gè)環(huán)節(jié)都有問(wèn)題，很多錢(qián)就做了無(wú)用功。”

　　“有的項(xiàng)目讓企業(yè)進(jìn)來(lái)，其實(shí)也就是借用企業(yè)的名義，分給企業(yè)一些錢(qián)，企業(yè)根本沒(méi)有主導(dǎo)科研活動(dòng)，創(chuàng)新工作也沒(méi)有核心和主體?！鼻揽此迹爱a(chǎn)學(xué)研”已經(jīng)提了很多年，究竟誰(shuí)是主導(dǎo)？這是最關(guān)鍵的。我國(guó)的工業(yè)化尚未完成，很多企業(yè)自身沒(méi)有研發(fā)能力，沒(méi)有專(zhuān)家隊(duì)伍，也不會(huì)組織研發(fā)，不知道哪個(gè)產(chǎn)品該創(chuàng)新，哪個(gè)技術(shù)有市場(chǎng)。于是，很多科研項(xiàng)目是以“學(xué)”為主導(dǎo)，但“學(xué)”又和產(chǎn)業(yè)離得太遠(yuǎn)，導(dǎo)致科研創(chuàng)新成果不能形成產(chǎn)品，沒(méi)有市場(chǎng)推廣性，不可能產(chǎn)業(yè)化。

　　曲道奎認(rèn)為，“讓企業(yè)成為創(chuàng)新的主導(dǎo)，前提是企業(yè)必須具備主導(dǎo)的能力，我國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)是民營(yíng)小微企業(yè)，沒(méi)有能力主導(dǎo)創(chuàng)新。有的大型生產(chǎn)制造國(guó)企，也沒(méi)有創(chuàng)新能力；有的具備創(chuàng)新實(shí)力，但是老總又是行政任命，只想短期出成績(jī)，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，沒(méi)有創(chuàng)新的動(dòng)力。如果要強(qiáng)迫這些企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新，會(huì)成為另一場(chǎng)災(zāi)難。因此，當(dāng)務(wù)之急不是要增加多少經(jīng)費(fèi)、設(shè)置多少項(xiàng)目，而是要篩選出真正具備創(chuàng)新能力的企業(yè)，避免經(jīng)費(fèi)再打水漂?！?/p>

　　監(jiān)管體系存漏洞

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，近期出現(xiàn)了許多科研領(lǐng)域腐敗案件，究其原因，是體制內(nèi)管的太死，但沒(méi)有管好。而科研經(jīng)費(fèi)一旦進(jìn)入市場(chǎng)化的公司和企業(yè)，基本就沒(méi)人管了，因而出現(xiàn)各種尋租現(xiàn)象。

　　深圳華大基因是一家擁有4000多人研發(fā)團(tuán)隊(duì)、基因測(cè)序能力穩(wěn)居世界第一的公司。該公司在發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了兩次從國(guó)有到民營(yíng)的“脫胎換骨”，折射出國(guó)有科研機(jī)構(gòu)深層次問(wèn)題。

　　華大基因總裁汪建告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，1999年，他與幾個(gè)研究人員為了完成國(guó)際人類(lèi)基因組計(jì)劃，脫離國(guó)有科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦了華大基因研究所。他們爭(zhēng)取到國(guó)際人類(lèi)基因組計(jì)劃的1%任務(wù)之后，自籌資金1500萬(wàn)元，并獲得了國(guó)家有關(guān)部門(mén)3500萬(wàn)元支持，組織完成了基因組計(jì)劃。2002年，一家研究機(jī)構(gòu)決定以華大基因?yàn)榛A(chǔ)成立“北京基因組研究所”，將華大基因核心骨干全部納入中國(guó)科學(xué)院體系，由“體制外”回到“體制內(nèi)”。2007年，研究所幾十名科技人員再次放棄國(guó)有體制，二次創(chuàng)業(yè)。短短幾年發(fā)展成我國(guó)生物技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先團(tuán)隊(duì)。

　　汪建表示，體制內(nèi)一些機(jī)制嚴(yán)重制約了研究工作，兩次脫離國(guó)有體制是“逼出來(lái)”的。

　　首先，體制內(nèi)缺乏決定“研究方向與任務(wù)”的權(quán)力。假如留在體制內(nèi)，不可能集中4000人專(zhuān)門(mén)從事基因測(cè)序與分析工作。體制內(nèi)研究所學(xué)科設(shè)置完善、齊全，資金分配也無(wú)法集中在一兩項(xiàng)重點(diǎn)研究，造成許多研究工作沒(méi)有科學(xué)和使用價(jià)值，更不可能進(jìn)入國(guó)際前沿。體制內(nèi)科研資金分配是分散的，華大基因不可能將8億多元專(zhuān)門(mén)用于基因測(cè)序與分析工作，用近2億元經(jīng)費(fèi)購(gòu)買(mǎi)測(cè)序相關(guān)設(shè)備。

　　其次，體制內(nèi)對(duì)人力資源的調(diào)配權(quán)有限。目前，華大基因研究院執(zhí)行院長(zhǎng)王俊不到40歲，累計(jì)在國(guó)外頂尖雜志發(fā)表論文40余篇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了許多院士的論文數(shù)量。李英睿、徐訊等業(yè)務(wù)骨干均不到30歲，卻發(fā)表了近40篇國(guó)際一流論文。高中肆業(yè)的趙柏聞，17歲時(shí)放棄高考進(jìn)入了華大基因，如今作為主持人帶領(lǐng)著一個(gè)由近10位外國(guó)教授、博士組成的研究團(tuán)隊(duì)開(kāi)展研究工作。這些在體制內(nèi)是不敢想象的。

　　“企業(yè)要搞科技創(chuàng)新，一定不能按照主管部門(mén)制定的戰(zhàn)略方向和資源配置方向?yàn)榉较?，因?yàn)檫@兩方面常常與市場(chǎng)方向發(fā)生偏差，一步走錯(cuò)可能步步皆錯(cuò)?！蓖艚ㄕf(shuō)?！敖诔霈F(xiàn)了許多科研領(lǐng)域腐敗案件，究其原因，是體制內(nèi)管的太死，但沒(méi)有管好。而科研經(jīng)費(fèi)一旦進(jìn)入市場(chǎng)化的公司和企業(yè)，基本就沒(méi)人管了，出現(xiàn)各種尋租現(xiàn)象?！?/p>

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?