博鰲激辯國企改革走向：“混改”不能“渾改”

????新華網(wǎng)海南博鰲３月２７日電（記者趙葉蘋華曄迪）自十八屆三中全會(huì)提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，促進(jìn)國企改革議題以來，截至目前，中央層面的改革方案尚未出臺(tái)。

????參加博鰲亞洲論壇的數(shù)位中外政商學(xué)界人士在“混合所有制：國企改革再發(fā)力”分論壇上，對國企改革走向進(jìn)行了激烈交鋒。

????部分專家認(rèn)為，既得利益的藩籬不打破，“混改”便無法實(shí)施，需要通過改革建立一個(gè)公平競爭的市場環(huán)境，提高包括國企在內(nèi)的市場主體的競爭力。

????國企混合所有制改革“變調(diào)”？

????十八屆三中全會(huì)以來，國企改革被作為重要改革事項(xiàng)，然而，被視為改革主線之一的混合所有制改革至今沒有出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，實(shí)際操作層面，遭遇的爭議和質(zhì)疑不斷。

????對比去年和今年的政府工作報(bào)告，有關(guān)混合所有制改革的表述已從“加快發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”調(diào)整為“有序?qū)嵤﹪衅髽I(yè)混合所有制改革”，一詞之差引發(fā)社會(huì)熱議，甚至有人猜測：國企“混改”是不是已經(jīng)停了下來？

????“國企混合所有制改革目前缺乏共識(shí)，存在很大爭議?！薄鴦?wù)院發(fā)展研究中心的副主任劉世錦在博鰲指出。

????“混改”并非一個(gè)新概念，為何現(xiàn)在推進(jìn)受阻？原國務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室副主任、原國家體改委副主任邵秉仁在２０１５博鰲亞洲論壇上回顧，２０世紀(jì)９０年代進(jìn)行的國有企業(yè)改革實(shí)際就是一個(gè)混合所有制改革的過程，過去已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)如今又發(fā)生“變調(diào)”，原因在于“這十幾年來，國企改革不僅沒有推進(jìn)，某些方面反而出現(xiàn)倒退。”

????邵秉仁認(rèn)為，過去十幾年來，壟斷不僅沒有被打破，反而在強(qiáng)化，在所謂做大做強(qiáng)的口號(hào)下，實(shí)際是拿著國家的投資在盲目地?cái)U(kuò)張規(guī)模，“這樣不僅要掏空國家，而且要滋生大量的腐敗”。

????記者注意到，從中央紀(jì)委巡視央企所暴露的問題看，企業(yè)重組改制、投資并購、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等國企改革重點(diǎn)領(lǐng)域，恰恰也是腐敗行為的高發(fā)地帶。

????“啃噬國有資產(chǎn)的碩鼠之所以肆無忌憚，一個(gè)重要的原因是國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)管理還不夠明晰。”長期跟蹤觀察國有企業(yè)改革的中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長李錦說，國企反腐的治本之策，還在于深化改革，推動(dòng)國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。然而，下一步究竟從何處改起？依然是一道棘手的難題。

????改革如何實(shí)施：“國退民進(jìn)”還是退出競爭性領(lǐng)域？

????邵秉仁認(rèn)為，當(dāng)前談混合所有制不是研究如何搞的問題，而是能不能搞的問題，敢不敢觸動(dòng)現(xiàn)在既得利益者藩籬的問題。“壟斷不打破，國企改革不進(jìn)行徹底的市場化改革，混合所有制沒法搞?！?/p>

????俄國前政府第一副總理兼財(cái)務(wù)部長阿納托利·丘拜斯認(rèn)為，“國企越少，國家控股的資產(chǎn)越少，意味著國民經(jīng)濟(jì)的效率就越高”，“產(chǎn)權(quán)不清晰，是嚴(yán)重降低國企效率的最根本的原因?！?/p>

????他還認(rèn)為，保持國有資本和私有資本一定比例的平衡，其最終結(jié)果只能是：國有資產(chǎn)越來越多，勢力越來越大，私人資產(chǎn)越來越少。“要進(jìn)一步推動(dòng)國企改革，提高效率，政府要有強(qiáng)大的政治意志，花很大的力氣特意提高私人資本的份額，否則，私有資產(chǎn)的比例會(huì)越來越少?！?/p>

????暫且不論國企效率較低的論斷是否成立，就我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)格局來看，國企改革棋局的第一顆子應(yīng)該落在何處？

????劉世錦認(rèn)為，國企改革首要的措施是打破行政性壟斷。他認(rèn)為，我國一些基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，比如能源、石油、天然氣、電力、鐵路、電信、金融等有明顯的行政性壟斷的領(lǐng)域，應(yīng)該放寬市場準(zhǔn)入，打破“只能我干，不能別人干”的格局，國有企業(yè)甚至應(yīng)該從一些競爭性領(lǐng)域退出，打造充分競爭的環(huán)境。

????他舉例說，在鐵路領(lǐng)域的改革中，現(xiàn)在的鐵路總公司負(fù)債率相當(dāng)高，能否將這個(gè)領(lǐng)域打開，拿一些好項(xiàng)目吸引更多的資金進(jìn)來，“也可以將行業(yè)外的國有資本吸引進(jìn)來，搞一個(gè)行業(yè)的混改，這同樣有現(xiàn)實(shí)意義?！?/p>

????國企改革究竟是應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“國退民進(jìn)”還是“退出競爭性領(lǐng)域”？來自新加坡淡馬錫的高級(jí)董事總經(jīng)理吳亦兵分享淡馬錫經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，淡馬錫作為新加坡政府全資擁有的一家全市場運(yùn)作的投資公司，不僅一直在不斷發(fā)展壯大，而且產(chǎn)業(yè)選擇上，并不限定投資領(lǐng)域，而是根據(jù)資本回報(bào)率進(jìn)行增持或減持。

????國企改革應(yīng)正本清源掃除認(rèn)知障礙

????“中國需要正本清源，重新回顧十八屆三中全會(huì)決定中關(guān)于國企改革的有關(guān)論述?！眲⑹厘\在“混合所有制：國企改革再發(fā)力”分論壇上說。

????劉世錦強(qiáng)調(diào)，十八屆三中全會(huì)明確指出，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

????一些觀察人士認(rèn)為，國企“混改”既不是消耗存量，變賣所謂的低效國有資產(chǎn)，使之“私有化”，也不是借“混改”之名“招商引資”，繼續(xù)擴(kuò)大國有資產(chǎn)的體量，而是通過改革建設(shè)一個(gè)公平競爭的市場環(huán)境，釋放每一個(gè)市場主體的競爭力。

????參加博鰲亞洲論壇國企改革討論的政學(xué)商界人士表示，資本沒有社會(huì)屬性，無論是國資背景的市場主體，還是私有資本背景的市場主體，應(yīng)為之建立公平競爭的市場環(huán)境，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

????“改革并不是要讓國有企業(yè)變得越來越弱，而是更強(qiáng)?！绷_蘭貝格全球ＣＥＯ常博逸認(rèn)為，中國的國有企業(yè)并不缺錢，“混改”不是為了籌錢，而是面對越來越大的競爭壓力，國有企業(yè)需要一種很好地選擇員工、選擇團(tuán)隊(duì)的制度，需要更高水平的技能和管理能力，以不斷提高競爭力，混合所有制改革只是方法之一。

????但在當(dāng)前的“混改”過程中，民營資本似乎興趣不大。劉世錦和邵秉仁認(rèn)為，根本原因在于公司治理結(jié)構(gòu)沒有改變。

????“你以龐大的、絕對控股的資本，讓民營給你補(bǔ)充你的資金，他說得又不算，治理結(jié)構(gòu)還是國有企業(yè)那一套，他沒有任何發(fā)言權(quán)，當(dāng)然不愿意跟你玩兒?！鄙郾市蜗蟮卣f。

????新加坡一些企業(yè)國家控股與市場化機(jī)制進(jìn)行了有效的結(jié)合。吳亦兵認(rèn)為，“國家所有不等于是國家指導(dǎo)，混合所有制改革的目的是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)市場化的、有競爭力的主體，市場化的用人體制和董事會(huì)的治理結(jié)構(gòu)是關(guān)鍵?！?/p>

????十八屆三中全會(huì)明確提出，要推動(dòng)國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，是使市場在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)。“按照三中全會(huì)的精神去落實(shí)，國企改革是可以走出來的?！鄙郾收f，而國企反腐、打破壟斷是推進(jìn)改革的關(guān)鍵一招。