銀行1年半曝出18起存款失蹤案 涉及金額46億

　　巨額存款失蹤真相：銀行風(fēng)控失靈還是儲(chǔ)戶(hù)“幼稚”？

　　“山西建行儲(chǔ)戶(hù)730萬(wàn)存款失蹤”、“杭州市聯(lián)合銀行42名客戶(hù)9505萬(wàn)存款失蹤”、“河北工行儲(chǔ)戶(hù)數(shù)千萬(wàn)存款失蹤”、“浙江多家銀行出現(xiàn)存款失蹤市民存250萬(wàn)僅剩4元”、“瀘州老窖在農(nóng)行、工行的5億存款消失”……

　　中國(guó)是世界上居民儲(chǔ)蓄率最高的國(guó)家，在4.3億戶(hù)家庭中，銀行存款是最主要的資產(chǎn)形式。截至2014年末，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)存款余額高達(dá)116萬(wàn)億元。存款“失蹤”頻發(fā)，不免讓人對(duì)銀行的安全性產(chǎn)生憂慮。

　　不少儲(chǔ)戶(hù)驚呼：把錢(qián)存在銀行還安全嗎？一些專(zhuān)家則指出，多起案件暴露出商業(yè)銀行內(nèi)控存在巨大隱患，亟待相關(guān)部門(mén)重拳治理違規(guī)現(xiàn)象，保障廣大儲(chǔ)戶(hù)權(quán)益。

　　不過(guò)，有銀行方面人士表示，基本不存在存款丟失的事情，絕大多數(shù)是儲(chǔ)戶(hù)被不法分子騙了。

　　眾多“存款失蹤”事件的背后，真相到底是什么？

　　存款丟了？?jī)?chǔ)戶(hù)被騙了？

　　還是理財(cái)賠了？

　　在媒體曝出的多起存款在銀行“不翼而飛”事件中，情況似乎并不止“存款失蹤”這么簡(jiǎn)單。

　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者不完全統(tǒng)計(jì)，2014年至2015年6月，媒體曝光的巨額存款糾紛事件35起。其中，有18起是存款“失蹤”，涉及金額超過(guò)46億元，包括興業(yè)銀行涉嫌非法集資的“卷款潛逃”事件中的30億元；有17起是“飛單”事件，涉及金額超過(guò)12億元，主要發(fā)生在個(gè)人儲(chǔ)戶(hù)身上。在18起存款“失蹤”事件中，有12起是儲(chǔ)戶(hù)被騙，其中8起是儲(chǔ)戶(hù)因貪圖“貼息存款”被騙。

　　比如，今年5月15日，有媒體報(bào)道稱(chēng)“河北女老板1080萬(wàn)工行存款僅剩124元”，隨后，河北有幾十名工商銀行儲(chǔ)戶(hù)向媒體表示，他們?cè)谥袊?guó)工商銀行石家莊建南支行的存款莫名“失蹤”，初步統(tǒng)計(jì)，涉及金額達(dá)數(shù)千萬(wàn)元人民幣。

　　上述女老板王麗在接受媒體采訪時(shí)表示：“從2014年初開(kāi)始，這家工商銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)(建南支行)的一名負(fù)責(zé)人梁某就開(kāi)始向我推薦，說(shuō)是工商銀行有一項(xiàng)高息攬儲(chǔ)業(yè)務(wù)，一年的定期存款可以拿到10%的年息。我根本沒(méi)有意向存款，但梁某不僅三番五次地勸說(shuō)，還給我的公司介紹客戶(hù)?！苯?jīng)不起梁某的軟磨硬泡，考慮到對(duì)方是工行正式員工的身份，王麗最終同意辦理這項(xiàng)業(yè)務(wù)。

　　據(jù)王麗回憶，第一次存款時(shí)，梁某把她帶到了建南支行，在門(mén)口和建南支行的一名員工范某進(jìn)行了簡(jiǎn)單交接。王麗在范某的指引下，辦理了定期存款業(yè)務(wù)及U盾網(wǎng)銀。今年5月7日，她來(lái)到工行查詢(xún)，才發(fā)現(xiàn)自己辦理的U盾是假的，而自己的千萬(wàn)存款也僅剩百元。

　　據(jù)媒體報(bào)道，目前，河北銀監(jiān)局已向工行核實(shí)情況，并約談了工行相關(guān)負(fù)責(zé)人，了解事件處置最新進(jìn)展。據(jù)悉，公安機(jī)關(guān)已受理案件，案件正在偵辦中。

　　而在銀行方面看來(lái)，類(lèi)似案件屬于“儲(chǔ)戶(hù)被騙”而不是“存款失蹤”。某銀行的一位支行行長(zhǎng)向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示：“實(shí)際上，基本不存在銀行里的存款丟失的事情，而是儲(chǔ)戶(hù)被人騙了?！苯^大多數(shù)情況下，是不法人員利用銀行的信譽(yù)做了違法的事情。

　　今年年初，銀監(jiān)會(huì)官方微信公眾號(hào)曾發(fā)布評(píng)論文章《所謂存款“失蹤”原來(lái)是“被騙”》，文章表示，銀行素有“三鐵”之稱(chēng)，鐵賬、鐵款、鐵算盤(pán)，在各行各業(yè)享有盛譽(yù)。確切地說(shuō)，一些糾紛事件中存款不是“失蹤”，也不是“被盜”，而是不知不覺(jué)中“被騙”了。在案件告破之前，有人描述成“失蹤”、“丟失”，好像很神秘的樣子。

　　但記者統(tǒng)計(jì)案例發(fā)現(xiàn)，很多“被騙”儲(chǔ)戶(hù)，都聲稱(chēng)相關(guān)事件發(fā)生在銀行辦公場(chǎng)所，不能稱(chēng)之為“被不法分子騙”。

　　這種情況，在“飛單”事件中更多。據(jù)媒體報(bào)道，今年4月，多位北京市民稱(chēng)，在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京市通州支行次渠分理處客戶(hù)經(jīng)理李某處購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，但到期后本金與收益均未兌現(xiàn)，共涉及17人2248萬(wàn)元。李某推薦“中企華康股權(quán)”時(shí)，說(shuō)是農(nóng)行次渠分理處保息保本的產(chǎn)品，安全性高；客戶(hù)張先生稱(chēng)，每次購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品都是在農(nóng)行次渠分理處理財(cái)辦公室內(nèi)，并有其他銀行工作人員在場(chǎng)。

　　隨后，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京市分行回應(yīng)稱(chēng)，經(jīng)初步調(diào)查，該理財(cái)產(chǎn)品非農(nóng)行發(fā)售，客戶(hù)提供的“合同”及“協(xié)議”文本上無(wú)農(nóng)行任何落款、簽章及簽字，農(nóng)行對(duì)該產(chǎn)品也無(wú)任何擔(dān)保。其次，目前無(wú)足夠證據(jù)證明理財(cái)產(chǎn)品是在農(nóng)行內(nèi)部購(gòu)買(mǎi)。針對(duì)客戶(hù)訴求，農(nóng)行建議客戶(hù)通過(guò)司法途徑依法解決問(wèn)題。

　　是銀行失職，還是家賊難防？

　　6月5日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控管理有效防范柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，首次專(zhuān)門(mén)為“柜面業(yè)務(wù)”立下20條新規(guī)，規(guī)范加固銀行內(nèi)控，對(duì)開(kāi)戶(hù)、對(duì)賬、賬戶(hù)監(jiān)控、印章憑證管理、代銷(xiāo)業(yè)務(wù)5個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)“打補(bǔ)丁”。同時(shí)，強(qiáng)化銀行的“雙線問(wèn)責(zé)”機(jī)制。

　　其實(shí)，監(jiān)管部門(mén)曾多次發(fā)文加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控?！按舜翁岢龅?0條具體要求，是對(duì)此前文件的細(xì)化、‘打補(bǔ)丁’，強(qiáng)調(diào)將原有要求落實(shí)到位?！敝袊?guó)銀監(jiān)會(huì)消費(fèi)者保護(hù)局局長(zhǎng)鄧智毅表示，“初步看出來(lái)，銀行全責(zé)的案件占少數(shù)，且糾紛案件多集中于柜面操作。”

　　今年1月初被媒體曝光的杭州聯(lián)合銀行42名儲(chǔ)戶(hù)共計(jì)9505萬(wàn)元存款“不翼而飛”事件，就是犯罪團(tuán)伙收買(mǎi)了銀行工作人員，儲(chǔ)戶(hù)在柜臺(tái)輸入密碼時(shí)被誤導(dǎo)，資金被存入后立即轉(zhuǎn)到其他賬戶(hù)。

　　此次銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《通知》特別要求，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)柜面業(yè)務(wù)流程控制?！锻ㄖ芬?，客戶(hù)申請(qǐng)辦理柜面業(yè)務(wù)時(shí)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)采取憑證簽字、語(yǔ)音自助提示、屏幕自助顯示等方式告知客戶(hù)其辦理的業(yè)務(wù)性質(zhì)、金額并得到客戶(hù)確認(rèn)，確保根據(jù)客戶(hù)真實(shí)意愿辦理業(yè)務(wù)。

　　梳理銀行存款糾紛事件可以發(fā)現(xiàn)，這些案件中，都涉及銀行內(nèi)部員工，他們利用自己的身份，博取儲(chǔ)戶(hù)信任。

　　近期有媒體報(bào)道稱(chēng)，興業(yè)銀行北海分行一高管蘇瑜在2014年12月至2015年3月間，利用“幫辦銀行過(guò)橋業(yè)務(wù)賺取高額利息”為由，誘騙興業(yè)銀行多名大客戶(hù)共約30億元(報(bào)案額11.6億元)，并于今年5月人間蒸發(fā)。蘇瑜在2012年就開(kāi)始以“銀行過(guò)橋貸款業(yè)務(wù)”的名義和一些熟人或客戶(hù)“合作”，將其資金歸集私下去做高利貸，并“分紅”給這些貸款人非常高的收益。2014年11月，蘇瑜以“需要短期資金貸款周轉(zhuǎn)”的名義再次向“老客戶(hù)”吸納資金，最終卷款消失，不知去向。

　　6月9日，興業(yè)銀行方面回應(yīng)稱(chēng)，5月中旬已接到警方通報(bào)，該行前員工蘇瑜涉嫌個(gè)人非法集資已被立案，目前正在調(diào)查。涉案人蘇瑜于2015年3月27日主動(dòng)向分行遞交離職申請(qǐng)，分行批準(zhǔn)與其解除勞動(dòng)合同。蘇瑜并非高管。興業(yè)銀行方面稱(chēng)，事件性質(zhì)屬于離職員工個(gè)人非法集資，該行仍將全力配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證。

　　然而，對(duì)于興業(yè)銀行的回應(yīng)，馬上有媒體報(bào)道指出，涉案人是在出事后才辭職，并不是銀行說(shuō)的先辭職后出事。還有受害者稱(chēng)，是在興業(yè)銀行北海分行的辦公室里與涉案人簽訂的借款合同。

　　對(duì)于上述說(shuō)法，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者聯(lián)系了興業(yè)銀行進(jìn)行求證，興業(yè)銀行新聞事務(wù)代表邵芳卿表示，目前無(wú)最新官方消息回應(yīng)。對(duì)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者對(duì)興業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控、人員管理方面的采訪要求，對(duì)方也表示了拒絕。

　　而儲(chǔ)戶(hù)頻頻遭遇“貼息攬儲(chǔ)”、“飛單”事件，也備受各方詬病?！白罱覀兛吹讲簧巽y行有把‘存單’變‘保單’行為的報(bào)道，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，規(guī)避這種情況出現(xiàn)的核心就是要規(guī)避操作風(fēng)險(xiǎn)?！?廈門(mén)國(guó)際銀行北京分行助理總經(jīng)理、中關(guān)村支行行長(zhǎng)丁遂接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)說(shuō)，“有些地方，一個(gè)支行的行長(zhǎng)長(zhǎng)期由某個(gè)人擔(dān)任著，他就控制了整個(gè)支行全部的流程，雖然銀行也設(shè)置了柜員管理方案、內(nèi)外相互制衡機(jī)制，但因?yàn)橹行虚L(zhǎng)當(dāng)?shù)臅r(shí)間長(zhǎng)了，把營(yíng)業(yè)部主管、客戶(hù)經(jīng)理等都變成了他的‘手下’，上下都聽(tīng)他一個(gè)人的，就沒(méi)法形成監(jiān)管和監(jiān)控?！?/p>

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示，出現(xiàn)這種情況原因主要有三方面，一是銀行對(duì)員工的監(jiān)管“籬笆”扎得不嚴(yán)，以“吸儲(chǔ)規(guī)模論獎(jiǎng)賞”的考評(píng)機(jī)制在一定程度上更是“誤導(dǎo)”了銀行的工作人員，特別是基層工作人員業(yè)績(jī)壓力大，他們?yōu)榱送瓿扇蝿?wù)，可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)非法攬儲(chǔ)；二是銀行“內(nèi)鬼”膽大妄為，置法律于不顧，他們利用銀行內(nèi)部業(yè)績(jī)導(dǎo)向的考評(píng)機(jī)制漏洞，從事非法攬儲(chǔ)的犯罪行為；第三，也與儲(chǔ)戶(hù)自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)有關(guān)，給了這些人可乘之機(jī)。

　　是銀行風(fēng)控失靈，還是儲(chǔ)戶(hù)“幼稚”？

　　銀行存款“失蹤”、“飛單”等事件頻發(fā)，究竟是銀行失職，還是儲(chǔ)戶(hù)缺乏起碼的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)？

　　“銀行業(yè)要建章立制，但更要把規(guī)定落到實(shí)處，不能‘牛欄關(guān)貓’，不起作用?！眲⒖『?duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示，要從內(nèi)部風(fēng)控和外部監(jiān)管兩方面筑牢“籬笆”，杜絕違法亂紀(jì)的事情發(fā)生。

　　對(duì)于很多存款糾紛事件在當(dāng)初辦理的時(shí)候發(fā)生在銀行辦公區(qū)內(nèi)，丁遂對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示：“對(duì)來(lái)銀行辦業(yè)務(wù)的民眾來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有辦法分辨客戶(hù)經(jīng)理在銀行辦公場(chǎng)所里是代表銀行還是別的，因?yàn)樗淼氖菍?duì)公的形象。在銀行辦公場(chǎng)所內(nèi)，因?yàn)殂y行工作人員不自律而發(fā)生各種各樣問(wèn)題的關(guān)鍵核心，就是銀行的風(fēng)險(xiǎn)管控沒(méi)有達(dá)標(biāo)，人員管理混亂?！?/p>

　　新華社援引專(zhuān)家話稱(chēng)，銀行職員應(yīng)在銀行授予的工作職責(zé)范圍內(nèi)從事銀行業(yè)務(wù)，并且必須在銀行營(yíng)業(yè)大廳和辦公室完成，如果一個(gè)職員能從客戶(hù)手中騙取數(shù)十億元資金，銀行竟毫無(wú)察覺(jué)，銀行應(yīng)有的內(nèi)控可謂“失控”。

　　然而，多名業(yè)內(nèi)人士、學(xué)者也表示，很多明顯的騙局中，儲(chǔ)戶(hù)也缺乏警惕意識(shí)?！氨或_的儲(chǔ)戶(hù)往往都是被高利息所誘惑，不少人明知超過(guò)規(guī)定的高息不受保護(hù)仍然冒險(xiǎn)去做；有些人聽(tīng)信花言巧語(yǔ)，以為可以天上掉餡餅，最終被騙。” 劉俊海說(shuō)。

　　比如杭州42位受騙儲(chǔ)戶(hù)，不法分子承諾給他們年利率13%，然后被領(lǐng)到銀行對(duì)面的一個(gè)房間里，簽訂一份承諾書(shū)，內(nèi)容包括“不開(kāi)通短信提醒”、“不開(kāi)通網(wǎng)銀權(quán)限”、“不通存通兌”、“不查詢(xún)”、“不提前支取”，還有一條是“不對(duì)在銀行工作的親人朋友提起”。面對(duì)這樣的條款，他們都沒(méi)有察覺(jué)。

　　“隨著技術(shù)越來(lái)越發(fā)達(dá)，騙術(shù)肯定層出不窮，這不僅要求銀行提高技術(shù)手段，也需要對(duì)儲(chǔ)戶(hù)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)教育?！?丁遂說(shuō)。

　　“存款丟了，索賠幾乎不可能”是聳人聽(tīng)聞

　　專(zhuān)家表示，儲(chǔ)戶(hù)在銀行的存款失蹤主要有以下幾種情況：一是銀行工作人員通過(guò)內(nèi)部違規(guī)操作，將儲(chǔ)戶(hù)的存款轉(zhuǎn)入他人的賬戶(hù)；二是銀行工作人員與企業(yè)公司等人員勾結(jié)，盜取錢(qián)款；三是儲(chǔ)戶(hù)在銀行工作人員的忽悠下，存款變成保險(xiǎn)理財(cái)?shù)犬a(chǎn)品，如果不能保本獲利，有可能會(huì)虧本；四是不法分子通過(guò)攻擊網(wǎng)銀或者通過(guò)偽造銀行票證甚至偽造銀行卡等方式盜取儲(chǔ)戶(hù)存款。

　　那么，這些丟了的存款，能否索賠追回？在今年年初某媒體的報(bào)道中，一位律師在接受記者采訪時(shí)表示，“現(xiàn)實(shí)的情況是，‘幾乎不可能’”。一時(shí)間，“存款丟了，索賠幾乎不可能”充斥網(wǎng)絡(luò)，引起躁動(dòng)，至今，仍然被廣泛引用。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者就此咨詢(xún)相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士，對(duì)方表示，“這是聳人聽(tīng)聞”，因?yàn)殂y行存款糾紛情況十分復(fù)雜，有些是銀行擔(dān)責(zé)任，有些是儲(chǔ)戶(hù)擔(dān)責(zé)任，每一個(gè)案例都根據(jù)證據(jù)來(lái)分析，不能簡(jiǎn)單一概而論，造成公眾恐慌。

　　對(duì)于一些“飛單”情況，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示，倘若是銀行的在職員工和儲(chǔ)戶(hù)簽訂合同，這種情況銀行肯定是要買(mǎi)單的。在勞動(dòng)合同關(guān)系存續(xù)期間，如果由于行為人在銀行工作時(shí)間、工作范圍之內(nèi)，以銀行工作人員的身份和消費(fèi)者簽訂的合同，原則上就視為銀行的攬儲(chǔ)行為，銀行應(yīng)該還本付息。“舉證責(zé)任方銀行要想免責(zé)，就要自證清白，證明該員工的攬儲(chǔ)行為是個(gè)人行為。”

　　為什么總是“前員工”？

　　在有些存款糾紛案件發(fā)生后，涉案銀行有的稱(chēng)是“臨時(shí)工所為”，有的回應(yīng)稱(chēng)“員工個(gè)人行為”，曾引發(fā)社會(huì)熱議。興業(yè)銀行在回應(yīng)“高管攜款30億元潛逃”時(shí)稱(chēng)，“事件性質(zhì)屬于離職員工個(gè)人非法集資”。網(wǎng)民調(diào)侃說(shuō)：“出了事銀行就把責(zé)任全推脫了？一出事就變前員工，下一次換個(gè)說(shuō)法好嗎？”

　　對(duì)此，銀監(jiān)會(huì)消費(fèi)者保護(hù)局局長(zhǎng)鄧智毅表示：“各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)既要管好自己的人，不能一出現(xiàn)問(wèn)題就把人開(kāi)除了，想撇清關(guān)系；又要看好自己的門(mén)，不能讓那些有問(wèn)題的資金掮客在銀行大堂內(nèi)肆意游蕩，找尋機(jī)會(huì)。”

　　國(guó)外儲(chǔ)戶(hù)“存款失蹤”如何索賠？

　　美國(guó)

　　美國(guó)《公平信用交易法案》和《電子資金轉(zhuǎn)賬法案》為人們的銀行卡及賬戶(hù)損失提供保護(hù)。如果銀行卡在被使用之前，就已經(jīng)申報(bào)了損失，那么消費(fèi)者不用為未授權(quán)的支付承擔(dān)任何責(zé)任。如果過(guò)失責(zé)任在銀行，那么損失由銀行承擔(dān)，如果銀行破產(chǎn)則由保險(xiǎn)公司有限賠償。

　　英國(guó)

　　英國(guó)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》第26條規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者間的協(xié)議如果與金融規(guī)制相沖突的，則該協(xié)議無(wú)效。另一方可以要求返還根據(jù)該協(xié)議已履行財(cái)產(chǎn)，并要求賠償其相關(guān)損失。金融申訴專(zhuān)員負(fù)責(zé)銀行和儲(chǔ)戶(hù)的糾紛，舉證責(zé)任由銀行負(fù)責(zé)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?