您當(dāng)前的位置：海南新聞>

高速公路堵車儋州男子下車活動(dòng)翻越護(hù)欄摔亡誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

?？诰W(wǎng)　http://www.v2733.com　時(shí)間：2015-10-12 08:41

　　夜間，在因交通事故一度堵車的高速公路上，52歲的儋州男子林福貴(化名)下車活動(dòng)，跨越高速路橋中間的護(hù)欄。沒(méi)想到，林福貴從空隙處摔下，當(dāng)場(chǎng)死亡。誰(shuí)該為林福貴的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任？林福貴的家人認(rèn)為，高速公路的管理單位未盡安全保障義務(wù)。管理方則認(rèn)為，林福貴在高速公路超車道上下車活動(dòng)，過(guò)錯(cuò)在其本人?；ゲ徽J(rèn)同的雙方最終引發(fā)官司，林福貴的家人將高速公路管理方海南省交通工程機(jī)械維修中心起訴到法院，索賠50萬(wàn)余元。

　　家人狀告養(yǎng)護(hù)單位索賠50萬(wàn)

　　林福貴在儋州從事海洋漁業(yè)生產(chǎn)。2014年6月23日晚上19時(shí)許，林福貴和另外2個(gè)朋友一起打車，從儋州市新洲鎮(zhèn)到?？谑修k事。21時(shí)10分左右，車輛到達(dá)?？谑行阌^(qū)石山鎮(zhèn)火山口大道與繞城高速路交叉處的高速路橋上面，因前方發(fā)生交通事故導(dǎo)致堵車，林福貴乘坐的車被迫停在高速路邊。林福貴下車到高速路橋中間活動(dòng)。21時(shí)15分，林福貴因翻越高速路橋中間護(hù)欄，從高速路橋上中間的空隙處摔到高速路橋下的空地上，并當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　據(jù)調(diào)查，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的高速路橋處，繞城高速公路橋左幅與右幅間留有約60厘米的空隙，空隙兩邊各設(shè)有護(hù)欄。該路段的養(yǎng)護(hù)單位為被告海南省交通工程機(jī)械維修中心。

　　林福貴的家人稱，事發(fā)地點(diǎn)有很長(zhǎng)的一段缺失護(hù)欄，高速路橋的中間留有約60厘米的寬度，而高速路橋離地面的高度有8.3米，且未設(shè)置明顯安全標(biāo)志和警示標(biāo)志，在晚上沒(méi)有光線的情況下，在一定程度上加大了安全隱患，加重了損害后果。因此，海南交通工程機(jī)械維修中心作為管理單位不能盡到充分的安全保障義務(wù)，對(duì)林福貴從高速路橋上中間的空隙處摔下造成死亡的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。林福貴的家人向海口龍華區(qū)法院提起訴訟，要求海南交通工程機(jī)械維修中心賠償包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金等在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)50萬(wàn)余元。

　　死者被判對(duì)事故負(fù)一半責(zé)任

　　對(duì)于林福貴家人的起訴，被告海南交通工程機(jī)械維修中心表示其職責(zé)是對(duì)涉案高速路橋進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，并非設(shè)計(jì)方、施工方，更不是涉案公路的所有權(quán)人。本案中，該中心稱已盡到養(yǎng)護(hù)公路的職責(zé)，不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。“眾所周知，高速公路及高速路橋位置是不允許肆意行走或肆意停車的”，被告答辯稱，受害人林福貴在高速路橋下車活動(dòng)，翻越護(hù)欄的行為已違反相關(guān)規(guī)定，造成其墜落死亡系其個(gè)人行為導(dǎo)致，過(guò)錯(cuò)在其本人，該中心不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，被告還對(duì)林福貴家人提出的賠償數(shù)額提出異議。

　　?？邶埲A區(qū)法院認(rèn)為，在事故發(fā)生路段，繞城高速公路橋左幅與右幅間留有約60厘米的空隙，空隙兩邊雖然設(shè)有護(hù)欄，但是未采取更嚴(yán)密的防護(hù)措施，未能有效防止行人跨越護(hù)欄造成傷害。因此，被告海南交通工程機(jī)械維修中心作為?？诶@城高速公路的養(yǎng)護(hù)單位，即?？诶@城高速公路的管理者，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。林福貴系成年人，應(yīng)具有道路交通安全的基本常識(shí)，在高速公路上翻越護(hù)欄屬違法的危險(xiǎn)行為，其對(duì)事故的發(fā)生也應(yīng)負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。該院認(rèn)定，原被告方各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。

　　經(jīng)?？邶埲A區(qū)法院一審判決，海南交通工程機(jī)械維修中心賠償林福貴的家人死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)22.4萬(wàn)余元。

　　律師說(shuō)法：

　　高速路上行走、翻護(hù)欄

　　發(fā)生事故自身也有過(guò)錯(cuò)

　　打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)，在高速公路上翻越護(hù)欄發(fā)生墜亡或者交通事故的案件，并非只有林福貴這宗。那么，穿越高速公路、翻越護(hù)欄，人身安全受到傷害后，是否都和林福貴一樣，需要承擔(dān)一定責(zé)任呢？

　　海南瑞來(lái)律師事務(wù)所律師羅榮表示，我國(guó)的道路交通安全法第六十七條對(duì)高速公路通行有特別規(guī)定：“行人、非機(jī)動(dòng)車、拖拉機(jī)、輪式專用機(jī)械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設(shè)計(jì)最高時(shí)速低于七十公里的機(jī)動(dòng)車，不得進(jìn)入高速公路。高速公路限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速不得超過(guò)一百二十公里?！?。這說(shuō)明，國(guó)家對(duì)高速公路實(shí)行封閉管理，行人不應(yīng)該在高速上行走、停留、翻越。本案中，林福貴雖然在堵車時(shí)，下車活動(dòng)，但也應(yīng)該在高速公路右側(cè)路肩上或者應(yīng)急車道內(nèi)。林福貴擅自翻越護(hù)欄，是一種危險(xiǎn)的違法行為，自身對(duì)事故的發(fā)生存在明顯過(guò)錯(cuò)，而被告在高速公路護(hù)欄有缺失時(shí)，未及時(shí)進(jìn)行修理，未履行其對(duì)高速公路維護(hù)養(yǎng)護(hù)義務(wù)，未盡到安全安全防范義務(wù)，也具有一定過(guò)錯(cuò)，法院判定原被各自擔(dān)責(zé)50%是符合法律規(guī)定的。

　　而國(guó)內(nèi)也曾發(fā)生過(guò)客車在高速路上停車，讓乘客下車小便，翻越護(hù)欄時(shí)墜亡的案例。據(jù)此，羅榮律師表示，這種情況下，客車所屬的運(yùn)輸公司需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，運(yùn)輸公司未將乘客安全運(yùn)送至目的地，且違反法律規(guī)定在高速公路上停車下客，造成乘客翻越護(hù)欄墜亡，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。受害乘客忽視自身安全，翻越護(hù)欄墜落死亡，自身存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。羅榮律師提醒，在高速公路上遇到堵車難免心煩，但千萬(wàn)不要下車隨意活動(dòng)，要注意遵守交通法相關(guān)規(guī)定，保障自己的人身安全。