3個繼子以幼時未被照顧為由拒贍養(yǎng)8旬老父

三繼子拒養(yǎng)八旬父

　　中國有句古話：養(yǎng)兒防老。只是，如果你沒養(yǎng)這個兒子，還能指望他養(yǎng)你老嗎？

　　這不，年過八旬的抗美援朝老兵王磊因家庭矛盾被三個繼子拒養(yǎng)，而三個繼子拒養(yǎng)的理由是：王磊與母親結(jié)婚時他們大的16歲，小的也已8歲，既然“你未養(yǎng)我小，我就不用養(yǎng)你老”。這樣的想法能否獲得法律支持？

　　記者從江蘇省高級人民法院獲悉，在重陽節(jié)當日，法院對此案作出了一審判決，判令三個繼子分別對王磊承擔10%、20%、20%的贍養(yǎng)義務。

　　1970年秋，家住海安縣平橋村的抗美援朝復員軍人王磊因家境貧寒，一直找不到合適的對象。

　　經(jīng)村干部撮合，與海南村的寡婦李林相識并結(jié)婚。當時李林與亡夫生有三個兒子張達、張華、張宏，分別為16周歲、13周歲、8周歲。因生活拮據(jù)，李林嫁入王家后一直未能將三個兒子接到身邊共同生活，只能偶爾回去照看或短住。一直到與王磊的所生的女兒王美開始上學，夫婦二人才搬至海南村與兒子們一起生活，并將他們撫養(yǎng)成人。

　　四十多年來，王磊與三個繼子相處一直比較融洽，張達、張華、張宏也將王磊視為親生父親?？山衲昴瓿酰蚣彝ガ嵤?，李林與女兒王美之間關(guān)系不睦，王美明確表示自己不贍養(yǎng)李林，只贍養(yǎng)王磊。王磊便離開張達家隨女兒生活。李林為尋老伴，前往女兒住處被拒門外，在樓道中睡了三天三夜。張達、張華、張宏得知這一情況后非常氣憤，與王美夫婦大打出手。糾纏中，王磊幫助女兒與三個繼子反目。三個繼子均表示不會再承擔贍養(yǎng)王磊的任何義務。王磊年近八旬，身體也大不如前，決定打官司為自己的贍養(yǎng)問題討個說法。

　　庭審中，張達提出，王磊與母親結(jié)婚時他已十六歲，王磊沒有撫養(yǎng)他，他也沒有義務贍養(yǎng)王磊。張華則稱，王磊與其母結(jié)婚時他已經(jīng)13歲了，王磊沒有對他盡到撫養(yǎng)義務，甚至王磊的到來讓他們原本拮據(jù)的家庭雪上加霜，他拒絕贍養(yǎng)他。與兩個哥哥不同，當時的張宏只有8歲，但他依舊不愿贍養(yǎng)王磊，理由是：雖然母親與王磊結(jié)婚時他才8歲，但王磊沒有盡到任何責任，他一直是政府幫助長大的。成年后又招婿出門，未得到王磊任何東西，所以他不同意贍養(yǎng)。

　　三個繼子均以年幼時沒有被照顧為由拒絕養(yǎng)王磊的老，“未養(yǎng)我小就不養(yǎng)你老”的想法能否獲得法律支持？

　　海安縣人民法院審理后認為，王磊與李林結(jié)婚時，張達、張華、張宏分別為16周歲、13周歲和8周歲。結(jié)婚后王磊夫婦與三個兒子分開居住，張達已基本能夠獨立生活，張華、張宏雖未能獨立生活，但基本靠村里照顧、親戚幫忙以及“大的帶小的”的方式讓生活往前繼續(xù)，結(jié)合上世紀70年代的時代背景，可以認定王磊對張達、張華、張宏三人盡了有限的撫育責任。依據(jù)對等原則，充分尊重客觀事實，酌定張達、張華、張宏、王美對王磊承擔贍養(yǎng)責任比例分別為10%、20%、 20%、50%。

　　綜上，法院判決三子按此比例承擔起贍養(yǎng)王磊的義務。一審判決后，各方當事人均表示不上訴。（文中人物系化名）

　　法官說法

　　被撫養(yǎng)的繼子女有義務贍養(yǎng)繼父母。《中華人民共和國婚姻法》第21條第3款規(guī)定，“子女對父母不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。”

　　該法第27條則明確規(guī)定，“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”本案中，盡管王磊與張達、張華、張宏并沒有血緣關(guān)系，但基于與李林締結(jié)了婚姻，王磊就成為李林三個尚未成年兒子的繼父。

　　王磊與李林兩頭跑照料或是后來共同生活，王磊在一定程度上盡到了撫養(yǎng)三個繼子的義務。根據(jù)權(quán)利與義務對等的原則，張達、張華、張宏也應對王磊盡贍養(yǎng)義務。

?

?

相關(guān)鏈接：

?