教師給30余本教材“挑錯” 教育部：有關出版社將更正

　　近日，北京林業(yè)大學教師施兵“找茬”大學英語教材一事引發(fā)廣泛關注。無意間發(fā)現(xiàn)一本大學英語教材的錯誤，使得他開始了歷時兩年對大學英語教材的“找茬”歷程。通過查閱100多本教材和資料，他撰寫了一份近30頁的《大學英語教材質(zhì)量分析報告》直諫教育部。

　　昨天，記者從教育部獲悉，有關出版社對查證屬實的問題，采取措施進行更正或?qū)⒃诮滩牡男抻喐陌孢^程中更正。教育部將對高校教材建設與教材質(zhì)量提出明確要求。

　　□事件經(jīng)過

　　教師給30余本教材“挑錯”

　　2009年從北京外國語大學博士畢業(yè)后，施兵來到北京林業(yè)大學工作，從事大學英語教學。

　　兩年前，他在圖書館看書時，偶然發(fā)現(xiàn)一本英語讀物有語言錯誤，當時并未在意，后來他關注一些國家十一五、十二五規(guī)劃教材、教育部推薦教材、教育部教學改革試點教材，錯誤仍在。經(jīng)過半年的考證后，他認為“問題非常嚴重”。

　　震驚之余，他開始有針對性地搜集教材，通過圖書館和書店多方面“取材”，系統(tǒng)地“找茬”大學英語教材。“教材中的不少錯誤都是在課堂上學生容易混淆的知識點。教育部明確規(guī)定，大學英語這門課就是要教如何正確使用語言，如果教語言學習的教材本身出現(xiàn)這么多問題，是很不應該的，教材是起示范作用的，必須非常規(guī)范”，施兵稱，到2014下半年，他找出了10套教材的問題，這讓他認為有必要將其形成調(diào)研報告，并引起教育主管部門的重視。從2014年起，他一共查閱了100多本教材和資料，發(fā)現(xiàn)問題教材達30多本。

　　今年5月和9月，他將自己歷時兩年單獨完成的近30頁的《大學英語教材質(zhì)量分析報告》分別遞交給了教育部和中紀委。在這份報告中，施兵明確指出了教材中存在的語言錯誤和非語言錯誤。他說，書有差錯率沒錯，但作為教材最不能容忍的就是語言錯誤，因為教材本身就是教學生學語言。

　　在這些出錯教材中，包括南京師范大學、北京航空航天大學、山東師范大學等高校的教材，施兵甚至也指出了自己所在的北京林業(yè)大學英語教材中存在的多處錯誤。

　　他介紹說，2014年，他所在的北京林業(yè)大學承接了教育部大學英語教學改革示范點項目，一套教材共三本書，由北京大學出版社出版。這套教材出現(xiàn)了大量的錯誤，其中《西方文化讀本》《中國古代社會與文化》《中國當代社會與文化》各類錯誤竟然累計超過100個。

　　□官方回應

　　將對教材質(zhì)量提明確要求

　　針對此事，教育部高教司有關負責人表示，今年5月29日、6月16日，他們收到了北京林業(yè)大學施兵老師寫給教育部大學英語指導委員會的信件及《大學英語教材質(zhì)量分析報告》后，高度重視，于6月17日將核查措施回復施兵老師，并在6月18日向涉及的9家出版社發(fā)去了《關于請協(xié)助調(diào)查相關教材問題的函》，要求相關出版社協(xié)助調(diào)查，并將調(diào)查情況以書面形式反饋我司，請各出版社提出書面整改方案，并在教材修訂版中予以及時更正。同時，將施兵老師信件及材料轉(zhuǎn)交大學英語教學指導委員會。

　　目前已有8家出版社回函，均表示對協(xié)查函所涉及的問題進行了核查，另外一家表示正在對涉及的問題查證并處理。有關出版社對查證屬實的問題，采取措施進行更正或?qū)⒃诮滩牡男抻喐陌孢^程中更正，并表示將嚴格按照《出版管理條例》、《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》、《圖書質(zhì)量保障體系》和相關法律、法規(guī)的要求，狠抓出版物質(zhì)量。

　　該負責人還表示，目前教材已經(jīng)市場化了，在選擇什么樣的教材上，學校是有自主權，可以自己把控的。教育部正在研究制定進一步加強高等學校教材建設、選用與管理的指導意見，將對高校教材建設與教材質(zhì)量提出明確要求。

　　此前，教育部高教司在回復施兵時表示，在指導意見里將對教材的質(zhì)量問題進行規(guī)范，對于“什么樣的教師可以編教材”也會有指導意見，不是每個人都可以編教材。

　　□業(yè)內(nèi)觀點

　　細小錯誤不能說明水平差

　　業(yè)內(nèi)人士表示，大學英語教材編寫的一般是由出版社發(fā)起，成立編委會，編委會的成員一般都是大學老師。一些比較有水平的出版社，一般都會反復與這些編委會的老師溝通，討論這個教材該如何編寫?；径际抢蠋熅幊鲆桓?，編輯修改一稿。除了編者外，還會有一個外語教育方面的權威專家作為主編，也就是主審人，對教材的整體質(zhì)量進行把關，在出版前也會由相應的編輯進行嚴格的校對、加工。

　　“出版一本質(zhì)量比較高、使用范圍比較廣的教材，是一個持久的工程，起碼需要三年。不過，如果只是作為校本課程，半年或一年就可能做出來?！痹撊耸勘硎?，按照嚴格的出版標準來看，教材出現(xiàn)錯誤是不應該的，但即便是歐美出版的教材，也很難保證絲毫沒有錯誤，因為一個拼寫甚至一個標點符號不準確都能稱之為錯誤。但事實上，在行業(yè)內(nèi)，只要沒有出現(xiàn)語法錯誤、常識性錯誤、邏輯不合理或者難度嚴重把握不準，比如第三冊難度明顯低于第二冊等情況，都不算是大失誤，一些細小的錯誤在所難免。如果只是出現(xiàn)了這些錯誤，只能說編教材的時候不夠認真，而不能說明編者的水平差。

　　“我對事不對人。雖然指出自己同事的錯誤也很尷尬，畢竟都在一起共事，低頭不見抬頭見，但是我認為大學應該是一個追求知識和真理的地方，必須要有人來做這件事。

　　出現(xiàn)這么多差錯，一方面是因為編者自身的英文水平不夠，出了錯誤自己意識不到。錯誤本可以避免，但編者懶得查字典和語法書，責任心不強。

　　另一方面也反映出教材編寫隊伍準入門檻過低，教材審定漫不經(jīng)心。同時，在教材編著方面還存在一些“怪現(xiàn)象”，比如有名氣的教師找一幫學生甚至承包給他人編，自己只掛個名。我認為，這也是一定程度上的學術腐敗，應該引起足夠重視。

?

?

?

相關鏈接：

?