最高法特邀咨詢員建議設(shè)立冤錯(cuò)案異地再審制度

　　4日憲法日當(dāng)天，在北師大企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控中心與京師律所聯(lián)合舉辦的“省級(jí)高院再審糾錯(cuò)功能高端論壇”上，針對(duì)冤錯(cuò)案糾正程序不透明、缺乏制度設(shè)計(jì)等問題，北大法學(xué)教授、最高法特邀咨詢員、最高檢專家咨詢委員會(huì)委員陳興良建議，將再審程序進(jìn)行公開，并建立異地再審制度。

　　近年來，一系列重大的疑似冤錯(cuò)案件通過媒體被披露出來，但部分遲遲未能進(jìn)入再審程序。在我國，刑事再審程序是發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決、裁定在事實(shí)認(rèn)定或法律適用方面出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)的專門糾錯(cuò)制度。

　　陳興良教授指出，冤錯(cuò)案大都發(fā)生于上世紀(jì)90年代，目前國內(nèi)正處于案件糾錯(cuò)高峰期，但糾錯(cuò)缺乏法律制度保障，僅靠有關(guān)部門或高院領(lǐng)導(dǎo)自覺，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。省級(jí)高院掌握啟動(dòng)再審決定權(quán)，如果不作為，則會(huì)有大量錯(cuò)案無法糾正。若省級(jí)高院本身就是冤案制造者，作為利益相關(guān)方，自然很難展開自查自糾。

　　當(dāng)下，是否啟動(dòng)再審的立案程序均在內(nèi)部進(jìn)行，陳興良建議再審審查和審前程序公開。且為擺脫利害關(guān)系，建議建立異地再審制度。目前僅有個(gè)別重大案件享受這一“待遇”，如此前媒體廣泛報(bào)道的聶樹斌案、海南陳滿案等。

　　北大法學(xué)教授陳瑞華則指出，目前再審程序最大問題是再審理由沒有明確規(guī)定，現(xiàn)有規(guī)定不具備實(shí)操性，比如對(duì)什么是事實(shí)不清、何謂新證據(jù)等，法院自由裁量權(quán)太大。能否立案才是能否再審的實(shí)質(zhì)性決定，這一階段并不公開，仍然屬內(nèi)部程序而非公開程序。

　　從“務(wù)實(shí)”的角度，陳瑞華教授建議，可以利用檢察機(jī)關(guān)正加大法律監(jiān)督職能的現(xiàn)實(shí)，把真正有問題的案件向檢察機(jī)關(guān)申訴，爭(zhēng)取啟動(dòng)論證程序。

　　陳瑞華還建議，將再審立案的權(quán)力交給一個(gè)獨(dú)立委員會(huì)，可考慮在省級(jí)人大設(shè)立一個(gè)刑事申訴案件復(fù)查委員會(huì)，這樣對(duì)冤假錯(cuò)案的糾正和再審啟動(dòng)會(huì)相對(duì)公正。

?

?

相關(guān)鏈接：

?