唯品會(huì)涉嫌售假陷信任危機(jī) 律師：面臨承擔(dān)刑事責(zé)任

　　以廣告詞“一家專門(mén)做特賣(mài)的網(wǎng)站”、“100%正品保障”而風(fēng)靡各大視頻網(wǎng)站的唯品會(huì)（中國(guó)）有限公司（美股：VIPS，簡(jiǎn)稱“唯品會(huì)”），卻因自己的涉嫌售假行為陷入了一場(chǎng)深度信任危機(jī)。

　　2015年底，不少消費(fèi)者反映，在唯品會(huì)周年慶活動(dòng)期間所購(gòu)茅臺(tái)酒為假酒。2016年1月9日下午，深陷輿論漩渦的唯品會(huì)公開(kāi)道歉稱，已暫停所有白酒類(lèi)商品的銷(xiāo)售。法律界人士就此指出，唯品會(huì)及其供應(yīng)商或面臨承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　唯品會(huì)：從“無(wú)毒無(wú)害”到“公開(kāi)致歉”

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，唯品會(huì)售假事件發(fā)端于其在2015年周年慶典期間推出的大型酒類(lèi)促銷(xiāo)活動(dòng)。部分消費(fèi)者反映，唯品會(huì)于2015年12月8日銷(xiāo)售的580元/瓶的“53度飛天茅臺(tái)”經(jīng)專業(yè)人員鑒定為假酒，但唯品會(huì)官方客服卻不承認(rèn)且拒不賠償。此事引起媒體和社會(huì)廣泛關(guān)注后，唯品會(huì)涉嫌售假事件隨即持續(xù)發(fā)酵。

　　2015年12月15日，唯品會(huì)首次回應(yīng)稱，公司接到了消費(fèi)者關(guān)于12月8日“知名白酒特惠專場(chǎng)”購(gòu)買(mǎi)的“53度飛天茅臺(tái)”商品質(zhì)量問(wèn)題的投訴共計(jì)26單，唯品會(huì)建立了完整的供應(yīng)商資質(zhì)審核機(jī)制和流程，但鑒于酒類(lèi)商品的高敏感度以及此次的投訴率，今日起主動(dòng)聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)了該專場(chǎng)相關(guān)商品的903位消費(fèi)者進(jìn)行先行退貨退款并先行墊付商品價(jià)值十倍的補(bǔ)償。

　　2015年12月31日，唯品會(huì)二度回應(yīng)涉嫌售假事件稱，經(jīng)權(quán)威鑒定部門(mén)對(duì)回收的部分商品進(jìn)行鑒定，發(fā)現(xiàn)其中確實(shí)摻有非茅臺(tái)集團(tuán)原廠原裝商品，但所售商品“無(wú)毒無(wú)害”。唯品會(huì)同時(shí)表示，已永久停止與相關(guān)供應(yīng)商合作，并就該供應(yīng)商嚴(yán)重欺詐問(wèn)題向警方報(bào)案，警方已啟動(dòng)了刑事偵查程序且刑拘了相關(guān)當(dāng)事人。

　　唯品會(huì)的兩次回應(yīng)，回避了“假貨”強(qiáng)調(diào)了“無(wú)毒無(wú)害”并使用了“補(bǔ)償”而不是“賠償”的字眼，不僅引起眾多消費(fèi)者的不滿，也引來(lái)了中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的高度關(guān)注。

　　1月5日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在其官方網(wǎng)站公開(kāi)發(fā)布的《中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)致唯品會(huì)（中國(guó)）有限公司的勸諭函》稱，唯品會(huì)2015年12月31日公布的解決方案存在三大問(wèn)題。

　　1月9日，唯品會(huì)發(fā)布的《唯品會(huì)致廣大消費(fèi)者及中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的致歉函》再度回應(yīng)稱：“我們認(rèn)識(shí)到，之前在此事的處理過(guò)程中，公司表現(xiàn)的態(tài)度不夠誠(chéng)懇，給消費(fèi)者和各方帶來(lái)了不必要的困擾，對(duì)此我們深表歉意?！贝舜位貞?yīng)中，唯品會(huì)稱暫不便對(duì)外公布涉事供應(yīng)商相關(guān)信息是應(yīng)公安機(jī)關(guān)刑事偵查的要求，但承認(rèn)存在“假貨”問(wèn)題，同時(shí)稱鑒于此次事件的不良影響已暫停所有白酒類(lèi)商品的銷(xiāo)售，并再次全面復(fù)核公司商品的采購(gòu)供應(yīng)鏈及供應(yīng)商資質(zhì)，以杜絕此類(lèi)事件再次發(fā)生。當(dāng)日晚間，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在其官網(wǎng)發(fā)布公告表示已收到了唯品會(huì)的回函，將會(huì)繼續(xù)關(guān)注此事進(jìn)展。

　　消費(fèi)者：假貨不止茅臺(tái)質(zhì)疑從未停息

　　值得注意的是，唯品會(huì)這份姍姍來(lái)遲的致歉函，并沒(méi)有獲得眾多消費(fèi)者更多理解。事實(shí)上，近來(lái)社交媒體上關(guān)于唯品會(huì)售假的質(zhì)疑沒(méi)未停息。

　　據(jù)調(diào)查，除去年12月8日所購(gòu)的茅臺(tái)酒涉假外，有消費(fèi)者曝出其在當(dāng)日所購(gòu)買(mǎi)的五糧液也是假的，并已經(jīng)五糧液公司鑒定為假貨。而來(lái)自福建的陳姓消費(fèi)者則反映，在唯品會(huì)周年慶之前的2015年11月份也購(gòu)買(mǎi)到了假茅臺(tái)酒，但這些并不在唯品會(huì)的賠償范圍之內(nèi)。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者登錄天涯社區(qū)等論壇發(fā)現(xiàn)，自2012年起，不少消費(fèi)者就紛紛發(fā)帖反映在唯品會(huì)購(gòu)買(mǎi)到了假貨，涉及手表、化妝品、床上用品等諸多領(lǐng)域。無(wú)獨(dú)有偶，記者在涉及唯品會(huì)假貨維權(quán)的多個(gè)QQ群里發(fā)現(xiàn)，針對(duì)唯品會(huì)的假貨投訴幾乎覆蓋了服飾、家居等主要產(chǎn)品。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者登錄酒朋網(wǎng)曝光與維權(quán)版塊發(fā)現(xiàn)，在酒朋酒友論壇打假相關(guān)負(fù)責(zé)人的組織下，網(wǎng)站正在統(tǒng)計(jì)去年12月7日及7日之前網(wǎng)友購(gòu)買(mǎi)的假酒數(shù)量，準(zhǔn)備采取法律手段維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，有律師估計(jì)涉案金額可能高達(dá)500萬(wàn)元。

　　記者還注意到，去年4月，聚美優(yōu)品公開(kāi)指稱唯品會(huì)出售聚美優(yōu)品擁有獨(dú)家授權(quán)的國(guó)外化妝品，而唯品會(huì)方面發(fā)表聲明稱所售商品均為合法授權(quán)正品；去年11月25日，騰訊科技發(fā)布的名為《唯品會(huì)涉嫌售賣(mài)假冒奢侈品》的文章指出，唯品會(huì)正品神話終結(jié)，涉嫌售賣(mài)假冒手表等奢侈品。隨后，唯品會(huì)發(fā)布公告直指該報(bào)道造謠。

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心在對(duì)唯品會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤研究后撰文指出，唯品會(huì)存在網(wǎng)絡(luò)售假、霸王條款、訂單取消、售后服務(wù)等六大癥結(jié)。而來(lái)自中國(guó)電子商業(yè)中心發(fā)布的《2015年（上）中國(guó)電子商務(wù)用戶體驗(yàn)與投訴監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2015年上半年，唯品會(huì)用戶投訴解決率僅為10.2%，是用戶滿意度較差的網(wǎng)絡(luò)零售商之一。

　　律師：唯品會(huì)及其供應(yīng)商或面臨承擔(dān)刑事責(zé)任

　　誠(chéng)然，與傳統(tǒng)零售行業(yè)相比，電商平臺(tái)普遍面臨進(jìn)貨渠道復(fù)雜等諸多新問(wèn)題。業(yè)內(nèi)人士甚至稱，“100%正品”就是個(gè)偽命題，平臺(tái)電商杜絕不了假貨，這是客觀存在的事實(shí)。不過(guò)，雖然網(wǎng)絡(luò)售假背后涉及的關(guān)系和利益問(wèn)題比較復(fù)雜，但治理假貨終究還要回到對(duì)渠道的監(jiān)管和對(duì)現(xiàn)實(shí)案例的打擊上面，這些都離不開(kāi)電商平臺(tái)自身和相關(guān)執(zhí)法部門(mén)的努力。

　　針對(duì)唯品會(huì)售假事件，北京盈科（杭州）律師事務(wù)所吳旭華、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所姚小娟等律師認(rèn)為，根據(jù)2015年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)食品安全法》，消費(fèi)者在唯品會(huì)購(gòu)買(mǎi)了假酒，唯品會(huì)必須承擔(dān)責(zé)任，且舉證責(zé)任在于商家而非消費(fèi)者。此外，從行為上講，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條第二款規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一定程度上的審查義務(wù)，如果在明知茅臺(tái)價(jià)格明顯低于正常價(jià)格的情況下仍放任銷(xiāo)售者銷(xiāo)售，則涉嫌構(gòu)成幫助侵權(quán)罪，消費(fèi)者可以據(jù)此主張平臺(tái)與該銷(xiāo)售者承擔(dān)連帶責(zé)任。浙江金道律師事務(wù)所王冰潔律師也認(rèn)為，此次售假事件中，作為銷(xiāo)售者的唯品會(huì)及其供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括刑事法律后果在內(nèi)的相應(yīng)責(zé)任。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?