給人“雷人”的感覺(jué)，問(wèn)題在于忽視了造成大氣污染的主要矛盾，而把目光投向了極其次要的單個(gè)行業(yè)中去了。從某些委員提供的方案來(lái)看，可能還是把心操錯(cuò)了地方。

　　密集召開(kāi)的地方兩會(huì)，各地?zé)o一例外地將治理霧霾，寫(xiě)進(jìn)了今年工作的重點(diǎn)及“十三五”規(guī)劃中。河南省決心很大，全省將投入10億元資金用于治理霧霾。而在該省兩會(huì)上，代表委員紛紛出招，有委員建議全省禁放煙花爆竹，有委員建議削減報(bào)紙版面減少耗材，也有委員建議淘汰干洗店的落后干洗機(jī)以減少大氣污染，可謂腦洞大開(kāi)，五花八門(mén)。

　　如果說(shuō)更大范圍地禁放煙花爆竹，已成很多地方的共識(shí)、并行之有效的話，那么有關(guān)削減報(bào)紙版面、淘汰干洗機(jī)的點(diǎn)子，則有些雷人的味道了。建議削減報(bào)紙版面的委員，理由有兩點(diǎn)，一是回爐造成資源浪費(fèi)和環(huán)境污染，二是報(bào)紙變得越來(lái)越厚，廣告多，可讀的新聞量少，浪費(fèi)紙張。而建議通過(guò)補(bǔ)貼來(lái)淘汰干洗機(jī)的委員，則以鄭州全市有約800臺(tái)開(kāi)啟式干洗機(jī)為例，直指其揮發(fā)的有機(jī)物造成了大氣污染。

　　要說(shuō)這兩條建議一點(diǎn)道理沒(méi)有，也不客觀。但它依然給人“雷人”的感覺(jué)，問(wèn)題在于忽視了造成大氣污染的主要矛盾，而把目光投向了極其次要的單個(gè)行業(yè)中去了。兩會(huì)這么好的建言獻(xiàn)策機(jī)會(huì)，一年時(shí)間的準(zhǔn)備，給出這樣的建議，民眾覺(jué)得點(diǎn)子不是太正。

　　跟轟鳴不斷的造紙廠和車(chē)輪滾滾的尾氣排放相比，減少報(bào)紙版面、淘汰干洗機(jī)，對(duì)于解決河南的大氣污染問(wèn)題，很難說(shuō)意義有多大。目前我國(guó)環(huán)保的壓力，絕大部分來(lái)自工業(yè)圍城的布局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的落后，來(lái)自鋼和煤的獨(dú)大和產(chǎn)能的落后，來(lái)自機(jī)動(dòng)車(chē)的擴(kuò)張以及亟待提高的油品質(zhì)量等等。這些課題怎么解，其實(shí)給了代表委員充足的調(diào)研時(shí)間、廣闊的治理想象空間。然而從某些委員提供的方案來(lái)看，可能還是把心操錯(cuò)了地方。

　　代表委員的點(diǎn)子正不正，不僅牽涉治霾資金怎么花，還將影響到最后付諸實(shí)施的決策能力和治理能力。所以，事先做好調(diào)查研究，把兩會(huì)的功課備足、備充分，這是對(duì)納稅人和全社會(huì)負(fù)責(zé)的大事，豈可輕易“跑題”？

　　3個(gè)月前的《河南日?qǐng)?bào)》報(bào)道，河南PM2.5的主要成分終于查明，燃煤、機(jī)動(dòng)車(chē)、工業(yè)過(guò)程和揚(yáng)塵是四大主要污染來(lái)源。大氣污染的“元兇”鎖定了，如何治理，其實(shí)最需要代表委員做功課。遺憾的是，有些委員看到的只是新聞紙，沒(méi)看到新聞，失去了送上門(mén)來(lái)的調(diào)研課題。

　　兩會(huì)轉(zhuǎn)變會(huì)風(fēng)，首先要從調(diào)查研究的深度、提案議案的質(zhì)量上尋求轉(zhuǎn)變。功課做足了，才有可能把話說(shuō)到點(diǎn)子上，把納稅人的錢(qián)花到刀刃上。走馬觀花，容易“霧”里看花，鬧出笑話。

?

?

相關(guān)鏈接：

?