這個春節(jié)，“上海女孩”與“江西男友”火了。最早是春節(jié)期間的一篇網(wǎng)帖，“上海女孩跟男友回農(nóng)村過年，第一頓飯就想分手”。圖文并茂，槽點滿滿。繼“江西男友”回應(yīng)后，一位江西女孩致信上海女孩，稱農(nóng)村有能力滋養(yǎng)年輕人的愛情。最新的續(xù)集，是滬媒以整版篇幅為“上海女孩”鏗鏘發(fā)聲，反問“這跟嫌貧愛富有半毛錢關(guān)系”？
　　
　　如果沒有“上?！迸c“江西”的地域標(biāo)簽，只是“城里”與“鄉(xiāng)下”的泛泛而談，引爆網(wǎng)絡(luò)的這則網(wǎng)文，恐怕也只是沉潛入海的口水帖而已。此事之所以在輿論場一石激起千層浪，除了敏感的地域思維、春節(jié)婚戀話題的巨大剛需，更大的背景，無非還是城鄉(xiāng)二元格局下的斷裂。
　　
　　中國農(nóng)村無須妖魔化，但更不必用APP思維去“美圖”。這些年，從《一個農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》到“上海女孩因男方家晚飯難吃分手”，有人說，一千個人眼里有一千個中國鄉(xiāng)村圖景，但，正視城鄉(xiāng)差異與區(qū)隔，不是“橫看成嶺側(cè)成峰”、而是迫在眉睫的事情。中國城市發(fā)展的步子越走越快。1978年城市化率為17.9%，2014年城市化率為54.8%，約7.5億人生活在城市。但看看春節(jié)的“空城”，有多少年輕人的“家”，其實永遠(yuǎn)都在漸次凋敝的鄉(xiāng)村？帶著男友或女友回鄉(xiāng)過年，這不是可選擇的文化儀軌、而是繞不開的社交經(jīng)歷。
　　
　　落跑的“上海女孩”，不過是城鄉(xiāng)差距的一枚放大鏡而已。有一點是肯定的：我們可以借著這個新鮮的由頭，去旁敲側(cè)擊“鄉(xiāng)村空心化”等時髦的議題；但，實在沒必要、也沒有權(quán)力，對任何帶有地域頭銜的“男孩”或“女孩”，居高臨下地詰責(zé)些什么。愛或不愛，都是他們的事情。這其實沒什么道理可說的：比如因為一管牙膏的打開方式、一次洗碗的“操盤”機(jī)會，剛結(jié)婚的男女都可能“閃離”。那么，受不了生活習(xí)慣上大小細(xì)節(jié)的差異，而選擇結(jié)束一段感情，這是再健康不過的理由了吧。至于“教養(yǎng)”或“歧視”等輕佻的帽子，對于一個歷經(jīng)火車、汽車和拖拉機(jī)，回到山區(qū)農(nóng)村準(zhǔn)備和“鳳凰男”過年的城市姑娘來說，顯然太過奢侈而冷血。
　　
　　有人說你嫌棄就嫌棄，還發(fā)到網(wǎng)上來興風(fēng)作浪為何。這話未必正確：一則，吐槽是“萬物皆媒體”時代的公共自由，一不小心火遍全國，讓億萬網(wǎng)友看到、讓潔癖媒體添堵，這也非當(dāng)事人本意。二則，至于分手后還那么“作”的鄙夷，滬媒已經(jīng)回應(yīng)得很到位。“文成公主愿意嫁到西域去和親，那是她光輝偉大。蔡文姬過不慣西域的日子讓曹操給接回來了，我們不也覺得不錯？”，至于“作”否，“那人家蔡文姬不作得更厲害，寫了長長一篇胡笳十八拍流傳至今?！毕迂殣鄹?，人之天性。如果感情能勝于物質(zhì)，簞食瓢飲，也會暖心。是啊，連神曲都知道高喊，“愛情不是你想買/想買就能買”。說白了，唯有愛不堅定、愛得搖搖晃晃的時候，物質(zhì)才顯現(xiàn)出各自的分量。
　　
　　正經(jīng)八百地勸“上海女孩”，都屬于深度的“被害妄想”。至于農(nóng)村有沒有“滋養(yǎng)年輕人愛情”的能力，跟人家小概率的分手或牽手，有毛線的關(guān)系呢？倒是傳播中帶有地域標(biāo)簽的種種“聯(lián)想”，散發(fā)出經(jīng)年不散的陳腐之味。一句話，既然讓年輕人自由戀愛，那就請讓年輕人也自由地分手去吧！
　　

?

?

相關(guān)鏈接：

?